天台，这个原本属于小区全体业主共享的公共空间，近日在建瓯市欧龙世纪城引发了一场不小的风波。
顶楼业主自称“买下了天台的使用权”，将其打造成了“私人花园”，而其他住户则怒斥天台被非法侵占。
双方各执一词，互不相让，而开发商的“特殊条款”更是让事情变得扑朔迷离。屋顶天台究竟属于谁？
“公共天台变私人地盘”，矛盾从合同埋下事情要追溯到2018年欧龙世纪城交房的时候。开发商在交房时，为吸引购房者，在合同中加入了一条特别的约定：顶楼住户可使用天台，并负责天台的维护。
这一条款一出，不少购房者心动了。毕竟，在顶楼拥有一个附加的“空中花园”听起来极具吸引力。顶楼住户纷纷以更高的价格购置了顶层房产，以为拥有了“专属天台”。
这份所谓的“福利”并没有公开告知小区内其他住户。对普通业主而言，屋顶天台一直被认为是公共空间，属于所有业主共享。
一开始，因为大家没有过多使用天台的需求，这条“约定”并未引发注意。
但随着时间推移，问题逐渐浮现：顶楼住户将天台用围栏封闭，改造成了私人区域，有的建了玻璃阳光房，有的种上了花草，还有的甚至搭建了储物棚，直接把其他住户挡在了天台之外。
住户怒火升级，顶楼业主“强硬回应”普通住户发现情况后，试图在天台上晒衣服、休闲活动，却遭到了顶楼住户的阻拦。
有顶楼业主态度强硬地表示：“天台是我花钱买的，不是给你们随便用的！”
更有住户放话：“用了两三千块钱一平买下来的地方，你们想上来晒衣服？做梦吧！”顶楼住户的这些言论，彻底点燃了小区内其他业主的怒火。
普通住户不甘心地质疑开发商的做法：“天台明明是全体业主共有的，凭什么随便卖给顶楼住户？这算不算侵占我们所有人的公共利益？”
有些住户还开始向物业和开发商进行投诉，希望能够拿回天台的“公共权利”。
开发商回应模糊，责任难以厘清面对住户的投诉，开发商建瓯宏启置业有限公司的回应却显得十分模糊。
公司表示，合同中确实提到天台可以交由顶楼住户使用，但顶楼住户对天台进行改建或搭建属于个人行为，公司无法干涉。简单来说，开发商将合同作为“挡箭牌”，试图撇清责任。
律师对此有着截然不同的看法。根据我国《民法典》的相关规定，商品房屋顶天台属于公共区域，属于全体业主共同所有，开发商无权单独出售或约定该部分的使用权。
律师明确表示，开发商在合同中添加的这一条款在法律上是无效的。换句话说，即使顶楼住户多花了钱购买所谓的“天台使用权”，这个权利也并不合法。
更让人忧心的是，律师指出，顶楼住户私自搭建违章建筑，如玻璃房、储物间等，不仅影响了天台的公共使用，还存在严重的安全隐患。
一旦这些违建发生坍塌、火灾等事故，不仅顶楼住户要承担责任，开发商也需要负一定的法律责任。
政府介入，违建即将被拆除随着争议的发酵，属地城管部门已介入调查。根据初步方案，城管部门计划对小区顶楼天台的违章建筑采取“冻结产权、罚款并逐步拆除”的措施。
对于开发商可能存在的违法合同条款，相关部门也在进一步调查中。
虽然部分顶楼住户选择了妥协，愿意配合拆除违建，但也有不少人强烈反对，甚至扬言要通过法律途径维护自己的权益。
一位顶楼住户表示：“我们是按照合同买的顶层，合同里写得清清楚楚，现在说无效，那我们当初多花的钱怎么算？”这些问题，也让整件事暂时难以有一个完全的解决方案。
网友热议顶楼住户的维权态度在网上也引发了激烈讨论。很多网友对普通住户表示支持：“天台是公共区域，开发商再怎么操作也不能随便卖给顶楼住户。侵占公共利益，理应归还。”
也有人质疑开发商：“这不是坑人吗？多花了钱买的使用权现在却变成违建，开发商的操作实在太离谱。”
另一方面，也有网友站在顶楼住户一边，认为他们是被开发商“欺骗”的受害者：“顶楼住户的钱也不是白花的，当时买房时开发商承诺的‘天台权’，现在说无效，这笔账难道不用算清楚？”
矛盾仍未平息天台纠纷不仅让小区内部矛盾升级，也暴露了开发商合同操作的不规范性。普通住户与顶楼住户的关系受到严重影响，邻里之间的信任被破坏。
虽然目前城管部门的介入让事情逐步朝着解决方向发展，但住户之间的对立情绪仍然难以平息。与此同时，开发商在整个事件中的模糊态度也让业主对其信誉产生了质疑。
写在最后公共区域的归属问题，原本有明确的法律规定。然而，在开发商的操作下，这片屋顶天台变成了一场争议的中心。
开发商的“特殊条款”不仅让普通住户愤怒，也让顶楼住户陷入尴尬的境地。公共空间归全体业主共有，这一原则在法律上毋庸置疑。
接下来，事情如何收尾，或许值得所有人关注。但有一点毋庸置疑，公共空间的归属问题，容不得任何模糊与妥协。
