江苏淮安某乡镇小学的副校长，“安排”残疾儿子小陈进校文印室工作，一干就是16年。结果副校长父亲一退休，儿子就遭辞退。学校方面的回应是，小陈身有残疾，其父是副校长，其工作属于照顾性质，既然小陈父母已不在学校工作，照顾理应结束。

但小陈不服，起诉了学校，没想到法院两次判决引争议，一审败诉了，二审法院经审理后，撤销一审判决，学校支付小陈6万元损失。值得一提的是小陈工作是经过县残联协调，而且也向上级教育部门汇报，学校班子成员全体同意的，而且工资是最低工资标准发放。

虽然没有签订合同，但是存在事实上的劳动关系，学校单方面解聘，理应给予赔偿。当初聘用小陈，虽然有其父母的因素，但是其工作得到残联和教育局的认可，这就是合法用工，不存在照顾一说了。双职工的残疾子女，理应受到关照。理应给予工作，让其自食其力， 副校长的儿子在学校做着适合他的工作，十六年来勤勤恳恳，认真负责，胜任这份工作，只拿着最低工资。 19年开始，学校还为小陈缴纳社保，直至他被辞退。

根据学校当时文印室缺人的情况，副校长把残疾儿子安排做这份工作，完全适当，符合国家要求对残疾人照顾的政策。副校长严于律己，16年来一直让儿子拿着最低的工资，不给儿子签合同。现今的社会，这样的领导不多。 新校长不应该因为小陈的父母退休而辞退他。不应该剥夺残疾人自食其力参加劳动的权利。当地残联应该站出来维护小陈的合法权益，让其在此岗位上继续工作，不应该补偿多少钱把人辞退。

既然缴纳社保费，发了工资，说明了事实上劳动关系，其已工作了16年，又是残疾人，法院诉讼判决不合理，不能教条的赔钱补偿，解除劳动关系。没有充分的证据证明其不能胜任工作。就不得解除劳动关系，坚决要求保护残疾人的合法权益，我们坚决要求当地残疾人联合会给予高度关注及协调。总的来说这位副校长还是好的，没有利用职权之便给儿子转正，安排儿子到学校工作也是有理可依，毕竟儿子是残疾人，换个领导就给人辞退了，你让一个残疾人后半生怎么过，虽然我们都讨厌关系户，但是对人对事也要理性看待。