在欧美一众明星中，莎拉·波利是一个传奇的存在。童星出身的她，却一身反骨，12岁她参加一个儿童颁奖秀，因为拒绝戴象征和平的标志（当时正值海湾战争期间）而被迪士尼列入黑名单。后来参加示威游行，甚至被打掉牙。
正因为她这样的性格，慢慢和主流拉开了距离，后来接了很多小众电影，20岁开始自己拍电影。去年，她凭借自导自编的电影《女人们的谈话》赢得奥斯卡最佳剧本奖。
今天来谈谈《女人们的谈话》这部电影。
《女人们的谈话》是根据真实事件改编，讲的是在19世纪一个天主教殖民地上，所有的女人被秘密下药强奸几十年，男人们心知肚明却默不作声，事发后，女人们聚集在一起讨论该何去何从的故事。
这是一部令人惊艳的电影。
虽然故事发生在19世纪，但是莎拉·波利并不打算老老实实讲一个关于女人过去的故事。
她用一种创新而大胆的手法将女人的过去和未来联结起来，将女人的历史和未来联结起来，让过去的女人开口说话，让历史上的女性跟现代女性无障碍沟通，让我们反思女人的历史命运，展望女人可能拥有的未来命运。
这种创新大胆首先表现在语言上，这也是很多人诟病这部电影的原因。
因为这些19世纪的女人使用了一种非常现代，也就是现代女性主义者所使用的一种语言。
尤其是鲁妮·玛拉饰演的那个角色奥娜，她的语言非常现代，她的思想非常独立，她就是一位现代女性主义者。
这是因为导演想让这些历史上失声的女人们开口说话。如果这些女性受过教育，拥有思考和书写的能力，她们会怎么跟我们讲述她们的故事呢？我想就是像电影中所呈现出来的这样。
这是一种非常创造性的拍摄手法，它是一种关于女性历史的想象，也是一种关于女性未来的想象。在两种想象之间，它指出女人未来命运的可能性。
所以，它是一部有力量的电影，因为只有有创造性的事物才能激发人身上的力量和生命力。
其次，这种创新大胆表现在交错的时间背景上，这也是令许多观众疑惑的地方。
刚开始，从女人们的穿着打扮上，推测出故事可能发生在19世纪。
但是电影中本·卫肖扮演的男主奥古斯特跟女孩聊天时，突然说起二战防空洞的一些事。
第二天，一段音乐响起，一辆车子驰入村庄，他车子上的大喇叭一直重复“现在进行2010年人口普查，请大家出门做好配合”。
对于这样的场景设计，你看的时候可能会疑惑，但是等你看完电影仔细想想就会恍然大悟。
因为这殖民地上，女人们所遭受的伤害，并不是孤例，也不是个例。这种对女性的性暴力直到现在还很普遍，也可以说从未消失。
不信，你随便打开新闻看看，#66岁女保安被队长性侵后遭辞退#，#女子出差被老板强奸#
#韩国酒店员工刷卡进房性侵中国女游客#……
女人不管生在哪个时代，不管生在哪个国家，不管什么年龄，都始终面临着被性侵的危险。
就像影片中一位女孩发出的灵魂疑问：“你们是怎么在那种恐惧中活着的？”
电影一开始，就是一个女孩被性侵后的场景，早晨起来，她看到自己双腿间有血痕，大声喊母亲，母亲过来拥抱她，说这是恶魔或是撒旦的杰作。
直到，一个男人想强奸一个十六岁小女孩时，被她和她母亲当场抓到，这件事才曝光。
原来根本没有什么恶魔，这些性侵害全是当地男人做的，他们给女人注射牛镇定剂，然后强奸她们，让她们被迫怀孕，或染上疾病。
这样的性侵现象持续了多久？没有人知道。只知道这里的每一个女人都被性侵过，上至六七十岁的老人，下至四五岁的幼童，无一人幸免。
这里所有的男人都知道这一切，他们却都默不作声，他们纵容这种行为，并加入其中，男孩子一旦长大也加入他们父辈的行列，然后反过头来骗女人说这是鬼魂或撒旦做的。
当一个四岁女孩的母亲愤怒的想杀死强奸犯时，被警察制止了，强奸犯被警察带回镇上。然后，这个殖民地上所有的男人们带着保释金前往镇上，要把强奸犯赎回来。
男人们离开前，留下话，让女人们原谅强奸犯，否则她们将要被赶出殖民地，而且失去进入天堂的资格。
这是一个严格的天主教徒聚集地，宗教对很多人来说意义重大，而且这个地方，一切都是男人说了算。于是，男人们走后，女人们立即召开集体会议，讨论她们该怎么办。
最初形成了三派。
一种是妥协派，当作什么事也没发生，继续在这里生活，死后升入天堂。
这是一种非常落后保守的思想，在年长女性中最为普遍。她们接受了男人的规训，内化了男人的暴行。明明她们也是男权的受害者，却还反过来拥护男权，明明她们被男人奴役一生，反而劝女儿也这样活。
就像弗兰西斯·麦克多蒙德饰演的老太太一样，她们祖孙三代都被性侵过，她却当作什么事都没有发生，甚至不允许其他人谈论这件事，尽管她那张饱经沧桑的脸上甚至还留着男人暴力的证据。因为她这种隐忍沉默的态度，她的家庭一片死寂，一家人像生活在坟墓中一样。
第二种是激进派，坚决不原谅男人，主张留下来和男人战斗，哪怕失去生命也在所不惜。
以克莱尔·芙伊饰演的沙隆米，她四岁的女儿被性侵后患上疾病，她恨不得杀死全部强奸犯。
第三种是温和派，主张离开这里，在其他地方开启新生活，以鲁妮·玛拉扮演的奥娜为代表。
因为大部分人都属于这两个派别，所以会议的讨论重点就在于“离开”还是“留下”。
不管“离开”还是“留下”，她们都选择不原谅男人们罪行，按照男人们所言，她们将面临失去进入天堂的资格。
这里电影拍得特别好，因为你看到女人们开始反思她们一直以来所信仰的宗教。
正是她们对宗教的反思中，她们体内的女性意识觉醒了。这正如波伏瓦所说的那句话：“女人不是天生的，而是后天形成的”。后天怎么形成的，是被教化而成。而这种教化全部是由男人制定的，它最大限度的奴役女人，最大限度的保护男人的利益。
一旦想通这点，你就不会轻易被男人的言语洗脑了。
当有人害怕不原谅男人升不了天堂时，有人反驳：“我们没有做错事，为什么要受到惩罚？”
面对犯病的四岁小女孩，大家默默祈祷，她的母亲质疑：“如果上帝真的无所不能，为什么我们遭受伤害的时候他没有出来保护我们？”这一质疑，令在场的所有人陷入了沉默。
在一次次讨论和质疑中，大家不再关心死后能不能升天堂，而只关注于当下，怎样保护自己和孩子们不受侵害。
于是，她们让奥古斯特做会议记录，并在黑板上写出“离开”和“留下”的好处和坏处。
她们先列举了很多“离开”的好处：她们将获得安全，她们自己和孩子们将不再遭受性侵。
她们将开启新的生活，建立新的秩序，找到新的信仰，以爱为基础，大家友爱的生活。
当她们要列举“离开”的坏处时，那个四岁的小女孩跑过来，跟妈妈说她身体疼。她妈妈默默地把她抱在怀里。这时候一位年长的女性说：“离开没有任何坏处”。
“离开没有任何坏处”这句话也意味着“留下没有任何好处”。
因为根据目前的情况，她们留下来跟男人战斗，几乎没有赢的可能。输了之后，她和女儿们只能继续被奴役，被侵害，被家暴。
渐渐地，大家都达成共识，决定一起离开。然后带上重要的东西和女孩子们，也带上15岁以下的男孩子们。
15岁以上的男孩子们，将由留下来的唯一的一位男教师奥古斯特教育他们。
他的任务就是尽最大努力教育这些男孩子们成尊重女性的男人们，避免他们成为像父辈那样的混蛋。
奥古斯特为什么没有像这里的其他男人那样暴力罪恶呢？因为他有一位女性主义者的妈妈。
这说明“男人也不是天生的，是后天形成的”。所以，人都是教化的产物。如果，接受好的教育，好的文化，大家都有可能成为更好的人。
最后，这些女人们赶在男人们回家之前，带着孩子们和重要的东西一起离开，走向远方。
连弗兰西斯·麦克多蒙德饰演的老太太家的女儿和外孙女也加入了大队伍，她们只带了一个小皮箱，但她们依然决定离开这里，迎接新生活。就像格葛瑞塔所说的那样“连马遇到危险的时候都知道逃离，为什么人不可以?”。
最后再说下这部电影的优点：没有出现性侵的直接镜头，而是重点呈现性侵给女人们留下的阴影。
比如那个需要服用抗生素的四岁小女孩，比如那个被性侵后，简短头发，再也不穿女孩衣服，再也不肯开口说话的麦尔文，比如时隔多年，想起自己被性侵的画面，还是会情绪崩溃的女人。
当有人问导演莎拉·波利“为什么电影没有出现性侵画面时”，导演说她看到影视剧中女人被性侵的画面就难受，觉得这没有必要，不知为什么成了男导演的拍摄癖好。
的确，男导演更乐于呈现性暴力，而且把性暴力拍得具有娱乐性来满足男性观众。
这其实是对女性的二次伤害。只有女导演才会明确拒绝这么做。
