文|百谈史踪
编辑|百谈史踪
引言
近日，香港知名导演王家卫耗时七年打造的上海题材电视剧《繁花》在影迷的千呼万唤中终于上映，该剧开播的第一天就拥有了八亿的播放量，其火爆程度不言而喻。
后来追剧的网友在发表《繁花》观后感时的语言更是字字真切，从大家一字一句的表达中可以看出这部电视剧收获了大部分观众的喜爱和好评。
除了普通群众，一些公众人物也在关注着这部优秀剧作，比如说著名心理学家李玫瑾就在社交平台上发布了自己观剧后的部分想法和见解。但令人意外的是，她的发言迎来了众多网友的关注，一时间评论区中充斥着对她的攻击和嘲讽。
那么，这个公众人物发表了什么评论呢？网友们为何对此反应如此激烈呢？
李玫瑾对《繁花》作出了怎样的评价？
这位对《繁花》做出点评的就是著名教育心理专家——李玫瑾教授，她在育儿领域有着自己独到的见解，发表的相关观点也得到了众多家长的认同和肯定。不仅如此，她还是国内研究犯罪心理第一人，被称为“中国心理画像第一人”，在心理学领域拥有较大的影响力。
近日，李玫瑾教授在自己的社交平台上发布了观看《繁花》的感受，据她所说，她把这部电视剧连续看了两次。看得出来李教授对该剧还是抱着非常大的期待，希望能从剧情中有所启发。
李教授在文中肯定了《繁花》演员的能力和态度，认为演员们都非常努力，还夸奖了这部剧摄影画面的精美程度“堪称画报”。
但除了优点，李教授还指出了自己认为的不足之处。她觉得剧情有些混乱没有章法，而且演员们的演技都有“用力过猛”的嫌疑，装腔作势的感觉太过明显。总而言之的感受就是“一群不正常生活的人把日子过得乱哄哄！”最后表示自己就不给这部剧打分数了。
另外，为了避免一些不必要的误会，李教授还补充说明道：“以上纯属个人真实感受不喜者勿喷！”
看得出来，李教授的求生欲已经很强了，担心自己对《繁花》的恶评引起网友们的怒火，所以才提前进行说明。
而且这只是李玫瑾教授闲暇看剧后发表的小小感受，不管说什么其实都无可厚非。毕竟各花入各眼，每一个观众都对影视作品有着不一样的观看感受。
但没想到她的几句点评竟然引来了大量网友的关注，网友们开始炮轰李教授的评论区，纷纷指责她没眼光，无法领略《繁花》的绝妙之处。网友们的激烈指责把李教授搞得猝不及防，于是她又发布了一篇长文回应这一场风波。
李玫瑾教授在文章中表示，她也没有想到自己的几句观感竟然让网络活跃了起来。于是她打算顺应声势继续说说自己的观后感，也欢迎赞成她和指责她的网友继续讨论。
李教授称：“首先声明对王家卫导演已取得的成就我非常敬佩，但这并不意味着不能评论他的作品。”接着她肯定了演员辛芷蕾在王导的指导下，她的演绎被提升了一大截，但李玫瑾教授喜爱的男主胡歌却并没有表现出在过去影视剧中的高水准。
大家应该都知道，王家卫拍片非常耗时间，这是因为他对每一个镜头都有着非常严苛的要求。不少和他合作过的优秀演员都因此叫苦不迭，一个镜头拍个几十次都已经算很轻松的任务量了，一些已经杀青的演员突然被叫回去重新拍摄过去的镜头也都是正常操作。
辛芷蕾和胡歌也都曾发微博“哭诉”与王家卫导演合作是一件非常痛苦且折磨人的事，更有坊间传言称，王家卫曾“折磨张国荣，逼疯张学友，骂哭梁朝伟”。连这样的大咖和影帝都没能幸免，由此可见王家卫确实有一套独特的导演风格。
而这种不断打磨、不断尝试、不断重来的拍摄方式也造就了《一代宗师》、《东邪西毒》等影坛巨作。
但对此，李教授则认为“假若一遍能说明白的话，说上十遍，这个话多多少少会让人晕。”李玫瑾教授将自己的想法清晰表达出来，她认为演戏和说话是一个道理，许多演员就算拥有极高的演绎水准，但也会被无数遍NG重来搞得失去了自己对剧情和演绎的判断。
因此，倘若把一个情节反复拍摄，那么反而会让演员失去灵性，陷入迷茫不知方向的困境，最终导致演戏时用力过猛，也就是李教授先前说的“乱哄哄”。
不仅如此，李教授还指出：“甚至有的地方演皮（皮）了，浮于表达、使劲表达”。看得出来，李教授真的认真观看了这部电视剧，她还在评论的最后指出剧中角色的一些行为与现实情况并不相符等。
其实，李教授的说法并不是鸡蛋里找骨头式的刻意为难，而是切实提出自己的想法并作出相应解释。要知道，这本来就是一部欢迎全体民众观看的电视剧，每一个人都有发表自身观点和评价的权利。
然而“萝卜青菜，各有所爱”，不同的人在面对这一部电视剧肯定会产生不同的情感色彩，有夸奖就有批评，这是非常正常的。
但李教授的再次补充说明并没有平息网友们的怒火，而是引来了更大的愤怒，如果只是对电视剧感受的讨论和争执那也实属正常，但许多不理性的网友对李玫瑾教授的评论已经上升到了人身攻击的程度了，这让李教授难以理解，于是又发表了第三篇动态。
她在文中表示了自己对部分网友过激行为极大的不理解，声称如果觉得好就也发表一下自己的观点，分析一下到底好在哪里，双方可以就此展开谈论和共勉，最终实现共赢，但一些恶毒惊悚的语言实在是让人匪夷所思。
李玫瑾教授的发言引起了一阵不小的风波，她也许是为了息事宁人，最终删除了对《繁花》的所有评论。但一众网友仿佛还是对李教授的评论深感不满，就算删除言论也没有平息大家的怒火，他们一股脑的涌入到李玫瑾教授的账号下进行评论。
面对心理学教授对《繁花》的批评，网友们怎么说？
或许是李玫瑾教授指出了一些观众并未注意到的方面，使得广大网友开始重新审视这部备受瞩目的电视剧。这样的评论引发了广泛讨论，一些观众或许支持李玫瑾的观点，也认同剧集存在问题，而另一些人可能持不同意见，坚信该剧的成功和吸引力。
比如说一些网友就认为，专业的作品就应该让专业人士来评论。李玫瑾教授是一个心理学大家，她并不懂得电视剧作品的精美，甚至直言李玫瑾更应专攻刑事犯罪研究，不应干涉电影艺术。
大家还对李玫瑾教授对上海文化的了解程度提出了质疑，认为她对《繁花》角色的定义并不一定符合那个年代上海人民的真实样貌。更有人从李教授的社会地位出发，认为她是一个社会上层的读书人士，根本没有体验过基层人士的人间烟火气，所以没有资格对此加以诟病。
但此番言论并没有在这一场讨论中取得压倒性的胜利，支持者迅速组织起来，表达出自己对李教授的认同。
有不少网友指出自己根本看不进去这部剧，刚看到第三集就看不下去了，和李教授的感受一样，觉得乱糟糟的不知道在说些什么。
还有网友同样觉得这部剧难以摆脱装腔作势、故弄玄虚之嫌。一些上海人自以为看懂了就开始趾高气扬的指责那些说自己看不懂的网友，本就是一场对电视剧的讨论，最终却演变为对层次和学术能力的辩论。
在正反两极的评论之外，也有一些非常理性的网友保持中立态度。他们指出“千人千眼，电视剧就是让人讨论的。”而这一评论也得到了李玫瑾教授的好评。
那么，大家为何会围绕着一部电视剧的好坏展开如此激烈的争执呢？这件事情恰恰就是对恶劣网络学术讨论环境的生动反映。
正常发表影评为何会迎来网暴？
此次事件不只有网友的参与，还引起了众多影视爱好者和文化评论家的关注。现如今网络的戾气太重，导致很多人不敢大胆表达自己的观点，但凡出现一个与潮流不同的声音，那都会收到大量舆论的无差别攻击。
李玫瑾教授虽然是一个公众人物，但是在此次对《繁花》的讨论中，她也只是一个最为普通的观众而已，却没想到部分网友抓住了她的专业职称、出身和地域不放，还对此展开了舆论攻击。
这位年近古稀的学者在此次网络大潮中被狠狠重伤，网民对她的反驳和恶意攻击都让她心力交瘁。事实上，无论李玫瑾的评价是否合理，她都有资格发表自己的观点和评价，随着社会经济的发展和国民素质的不断提高，学术讨论氛围应该也走向开放开明的趋势。
结语
“各花入各眼，是非只在人心。”
希望大家在看到此次事件后有所启发，了解每个人都有发表自身观点的权利，学会尊重不同的声音。
