一场本该是强强对话的CBA季后赛，却意外演变成了一场充满争议与话题的“闹剧”。

赛前围绕外援洛夫顿能否砍下50分的讨论热度未散，赛场上核心球员莫兰德却早早陷入犯规困境。

上海队的年轻后卫线打出亮眼表现，而广东队主教练杜锋在赛后的反应更是将比赛的疑云推向了高潮。

这其中究竟发生了什么？

是战术博弈的必然，还是另有隐情？

比赛的走向从一开始就有些出人意料。

焦点人物之一，广东队的大外援莫兰德，在开局阶段就迅速领到了4次犯规。

这并非无缘无故，上海队显然是有备而来，针对性地冲击莫兰德这一点。

尤其是上海队的年轻球员李弘权，在一次三分投射后，毫不犹豫地扑向莫兰德，造成了身体接触。

这种坚决的冲击，虽然让莫兰德陷入麻烦，但从篮球规则角度看，属于合理的对抗范畴，并不能简单归咎于“碰瓷”。

赛前被寄予厚望，甚至被对手球员威尔逊预测能拿50分的上海队外援洛夫顿，表现却大相径庭。

威尔逊作为竞争对手，赛前送出的这份“顺水人情”显得颇为随意。

洛夫顿在场上显得步履沉重，对抗能力不足的问题暴露无遗。

广东队显然也对他做了充分的研究，通过持续的冲击和围堵限制他的发挥。

上半场比赛，洛夫顿的数据定格在尴尬的4分6个篮板，并且同样身背4次犯规。

他甚至在一次突破中直接撞倒了广东队的后卫胡明轩，显得有些顾此失彼。

尽管上海队教练卢伟一再强调洛夫顿还年轻，需要成长空间，但他在场上的挣扎是显而易见的。

开局阶段，对抗能力相对较弱的哈维也早早领到2次犯规，这让上海队的内线轮转更加捉襟见肘。

相比之下，上海队的两位年轻后卫李弘权和李添荣，却在这场比赛中展现了超出预期的能量。

虽然赛前卢伟曾表示他们与广东队的胡明轩尚有差距，但这更像是基于上一轮比赛的评价。

本场比赛，尤其是在前三节，李弘权贡献了12分和6个篮板，并且非常坚决地冲击莫兰德，成功制造了对方的犯规，他的表现堪称关键。

李添荣虽然得分不多，只拿到3分，但他送出了4个篮板和3次助攻，在场上的作用和风格与胡明轩颇有几分相似。

他们用实际行动回应了教练的期望，证明了自己的价值。

可以说，正是“二李”的出色发挥，才让上海队在核心外援表现不佳、内线频频犯规的情况下，依然能与强大的广东队周旋。

广东队这边，尽管莫兰德早早陷入犯规麻烦，但主教练杜锋展现了他的经验和魄力。

第三节，莫兰德在防守闫鹏飞时领到了个人第5次犯规，这是一个足以让大多数教练将球员换下休息的时刻。

杜锋并未这样做，依然选择将莫兰德留在场上。

莫兰德虽然得分不算突出，但前三节也贡献了11分和5个篮板，更重要的是他在场上的身体对抗和防守硬度是广东队所需要的。

末节开局，莫兰德依旧在场上，积极为队友创造机会，尤其是与胡明轩的配合逐渐增多。

广东队的后卫线优势开始显现，胡明轩在末节终于找到三分手感，而徐杰也一直在场边伺机而动，广东队甚至还未派出另一名后卫外援伯克。

广东队逐渐拉开了比分差距。

反观上海队，虽然哈维在前三节手感不错，拿下了18分，但球队过于依赖外线投篮，整体打法显得有些单一和“偷鸡”。

当广东队提升防守强度后，上海队的进攻效率明显下降。

卢伟在末节似乎更倾向于让哈维单打，而此时的洛夫顿，全场仅得到4分6篮板3助攻的数据，距离威尔逊赛前预测的50分，相差了十万八千里。

洛夫顿的“50分神话”彻底沦为了笑谈。

比赛的最后阶段，场上却出现了一系列令人匪夷所思的场面。

广东队在建立起领先优势后，连续两次错失了将分差扩大到4分以上的机会。

先是胡明轩在关键时刻稳稳站上罚球线，却出人意料地两罚不中。

紧接着，经验丰富的任骏飞在防守对方三分球时，动作显得有些花哨，未能成功干扰。

更让现场和屏幕前的观众感到困惑的是裁判在最后时刻的补时判罚，这被一些人解读为“明目张胆”地帮助某一方。

这一连串的反常现象，让比赛的胜负归属变得扑朔迷离，也让关于比赛是否存在“剧本”或“默契球”的猜测甚嚣尘上。

哈维的关键抢断和三分命中，一度让上海队看到了逆转的希望。

赛后的新闻发布会上，气氛更是紧张。

有记者直接向杜锋提问，质疑为何广东队在最后时刻的发界外球和罚球都出现了失误，言下之意似乎在暗示比赛的真实性。

面对这样尖锐的问题，杜锋显得相当不悦，他的回应也毫不客气。

这种直接的情绪表露，非但没有平息外界的疑虑，反而让更多人开始相信这场比赛可能存在一些不为人知的内情。

这场比赛最终以一种极具争议的方式结束。

洛夫顿的低迷、莫兰德的犯规麻烦、上海二李的崛起、以及最后时刻的种种反常和杜锋的赛后反应，共同构成了一幅充满话题性的画面。

究竟是球员状态起伏、战术博弈的正常结果，还是真的存在某些超越竞技层面的因素在干扰比赛？

这恐怕会成为球迷们在赛后很长一段时间内讨论不休的问题。

你认为这场比赛最后阶段的那些反常情况，是偶然还是另有原因呢？