20世纪60年代初的中印边境自卫反击战，中国以雷霆之势扞卫了国家领土主权与尊严，印度在这场战争中遭受失败。时至今日，印度方面仍对这段历史耿耿于怀，一些印度专家从专业角度出发，分析了当年失败的主要原因。这些原因涵盖战略认知、战术与后勤、士兵素质以及对国际形势判断等多个关键层面。

在战略认知上，印度自视过高，严重高估自身实力，同时低估中国。在战争爆发前，印度对自身军事力量过度自信。为在边境维持军事存在与战争行动，印度投入大量经济资源，从武器采购、军队物资供应到军事基础设施建设，都耗费巨额资金。战争期间军事开支更是急剧增加，例如从美国和英国等国进口军事装备，这使印度本就不宽裕的财政雪上加霜，国内经济发展计划，特别是基础设施建设、教育和医疗等民生领域的资金被大量挪用至军事方面。

然而，印度却忽视了解放军在长期战争中形成的独特作战风格与战略思想。当时，印度军队编制与作战理念很大程度上停留在传统英式军事体系，注重阵地战和正面火力对抗。而解放军历经国内革命战争与抗美援朝战争洗礼，更擅长运动战和近战夜战，战术灵活多变。这种战略认知的偏差，使印度在战争中陷入被动，未能正确预估解放军的战斗力与作战方式，为失败埋下伏笔。

战术部署与后勤保障方面，印度存在严重问题。印度在边境地区的战略部署分散且缺乏协同，军队沿漫长边境线分散布置，各个据点联系不紧密。与之相反，解放军能根据地形和战略需求，在边境地区进行有重点、有层次的部署，将兵力集中于关键战略方向。比如在西线作战中，解放军迅速切断印度军队补给线，包围孤立据点，而印度军队因分散部署，无法有效组织救援与反击。

印度的装备体系混乱，武器来源复杂，来自不同国家，导致装备兼容性差。相比之下，解放军装备虽在某些方面并非最先进，但具有高度统一性和适应性，中国的轻武器适合高原作战环境，解放军在火炮等重型装备运用上更为熟练。在中印边境山地作战中，中国的迫击炮等轻型火炮能迅速机动到合适位置，对印度据点进行有效火力打击。

印度的后勤补给线漫长且脆弱，需穿越复杂山地和丛林地形，还缺乏有效运输手段，许多物资难以按时、足量运送到前线部队。解放军虽后勤也面临困难，但提前针对高原运输进行训练，建立了相对完善的后勤保障体系，通过人力、蓄力和机械化运输等多种方式，保障了前线需求。在这场较量中，解放军准备充分，印度则漏洞百出。

两国士兵素质和战斗意志存在巨大差异，这也是印度战败的重要因素。印度的士兵训练更多注重形式上的操典演练，缺乏实战化训练内容。印度独立后，除少数国内治安战和平定部分土邦之乱，印军几乎没有真正意义上的实战经历。受种姓制度和英印军遗留传统影响，印度士兵素质低下，文化水平低，士气不高，战斗力孱弱。在一战二战期间，英国征召的印军多负责后勤，且表现不佳。

解放军的训练体系以实战为导向，注重士兵体能、技能和战斗意志的全面培养。解放军战士平时经常进行高强度实战化演练，如高原地区长途奔袭、模拟实战环境下的战术对抗等。经过长期战争，解放军形成完整军事架构和建军指导思想，抗美援朝后，战斗士气和战术素养更是大幅提升。解放军明确为民族、国家和人民而战，这使得单兵战斗力和部队凝聚力远超印军。

印度误判国际形势，也是导致其在中印战争中失败的原因之一。印度独立后，尼赫鲁担任总理，其有浓重的民族主义色彩，提出“大印度斯坦联邦”构想。从抗美援朝时期开始，印度就不断蚕食中国西藏领土。在1962年对印自卫反击战前，中国外交环境严峻，早期被美西方封锁，后来又中苏交恶，苏联站队印度。然而，印度没有充分认识到国际形势的复杂性和多变性。尽管表面上苏联支持印度，但这种支持存在诸多局限性。国际社会对于主权国家领土完整的尊重是基本准则，印度的侵略行为并未得到广泛支持。而且，中国在国际上一直秉持和平共处五项原则，拥有广泛的道义基础。印度错误地认为国际环境会任由其在边境扩张，忽视了国际舆论和国际关系准则的约束，在战争中孤立无援，难以获得实质性支持。

中印战争的结局，深刻反映出战争的胜负并非单纯取决于武器装备或一时的军事行动，而是涉及战略、战术、后勤、士兵素质以及对国际形势判断等多方面因素的综合考量。印度在这些方面存在的诸多问题，使其在与中国的较量中败下阵来。这场战争也为国际社会提供了深刻的教训，提醒各国在处理国际关系和军事冲突时，需保持清醒的认识，全面评估自身实力和外部环境，避免重蹈覆辙。