关羽和张飞，一个“万马军中取上将首级”的武圣，一个“长坂桥上一声吼退曹军”的猛将。关于这两人的比较，几乎成了三国迷们的日常话题。

而在毛主席眼里，这两位三国 猛将却有着截然不同的评价，这让人不得不好奇：究竟是什么样的高维视角，能让这两位兄弟的形象被重新定义？

关羽是很多人心中的完美英雄，忠义、武勇、品德样样不缺，但毛主席却曾说他“不高明”。这评价听起来有些刺耳，但细细琢磨，或许还真有几分道理。

相比之下，张飞这个看起来莽撞的“糙汉子”，却被毛主席点名表扬，还列出了三大优点。这番评价，让人对这对兄弟的历史形象有了全新的认识。

故事要从他们的战绩说起。关羽的成名战，是“万马军中斩颜良”。

当时，曹操为了拉拢关羽，给他最好的待遇，供吃供喝还送赤兔马。关羽也没让人失望，战场上一骑绝尘，把袁绍的大将颜良斩于阵前。

这一战，不仅让关羽名声大噪，也让曹操对他更加看重。关羽虽然勇猛，却也因为过于自负，埋下了不少隐患。

后来守荆州，他大意失荆州的故事，几乎成了一种“警示教材”。从战场到政治，关羽身上的“个人英雄主义”太浓，导致他在关键时刻没能团结盟友，最终被孙权和曹操联手围攻。

再看张飞。很多人对他的印象停留在“长坂桥上一声吼”，但这位猛将的“硬核”之处可不止于此。

他的成名战，是在长坂坡阻断曹军追击刘备。当时刘备兵败如山倒，家小都快被抓了，张飞却站在桥头，用一声怒吼震慑住了曹军。

其实，张飞的这场“表演”背后，藏着极高的智慧。他选的位置是桥头，地形狭窄，敌军无法大规模冲锋。

他的士兵虽然少，但他善用心理战术，虚张声势，让曹军不敢贸然进攻。最终，刘备一家得以安全撤退。

毛主席对张飞的评价，首先就提到了他的“粗中有细”。这不仅是对长坂桥一战的肯定，也反映了张飞在关键时刻的冷静和智慧。

相比之下，关羽的“水淹七军”虽然看起来气势非凡，但从实际效果来看，却有点“杀敌一千，自损八百”的味道。这一战后，关羽不仅没能彻底击溃曹军，反而因为过于张扬，招来了四面楚歌的局面。

毛主席还提到张飞的“原则性强”。三国演义中，张飞在古城见到从曹营回来的关羽，第一反应是拔矛对质，质问关羽是否背叛了刘备。

这种警惕性，是张飞身上非常重要的一点。他对兄弟的忠诚毋庸置疑，但在大义面前，他不会因为私人感情而放弃原则。

相比之下，关羽的忠诚似乎更多是一种“个人化”的忠义。他对刘备是忠心耿耿，但对盟友孙权却表现出了傲慢和排斥，甚至直接拒绝了孙权的亲善举动。

这种态度，最终导致了孙权对他的背叛。

勇猛善战是张飞另一大优点。

毛主席对张飞的这点评价，似乎是在夸张飞的“实用性”。关羽的战绩虽然辉煌，但更多的是个人英雄主义的展示，而张飞的战斗往往更注重团队的利益。

他义释严颜的故事，就是一个典型例子。当时张飞俘虏了蜀地名将严颜，本可以直接杀掉他以立威，但张飞却选择了释放并感化对方。

这一举动不仅避免了不必要的杀戮，也为蜀汉争取到了更多的支持者。相比之下，关羽对待庞德的态度则显得过于绝对。

庞德虽然忠于曹操，但他的忠勇和才干却是显而易见的。关羽杀庞德的举动，不仅让自己失去了一个潜在的盟友，也在一定程度上加剧了荆州的危机。

从这些故事中可以看出，关羽和张飞虽然同样勇猛，但在为人处世上却有着本质的不同。关羽更像是一个“孤胆英雄”，他追求个人的完美和荣耀，却忽视了团队的力量。

而张飞虽然看起来粗鲁，但在关键时刻却能表现出难得的智慧和格局。他们的不同，也直接影响了蜀汉的命运。

刘备能在乱世中站稳脚跟，张飞的功劳绝对不比关羽少。

毛主席的评价其实非常深刻。

他对关羽的不高评价，并不是否定关羽的能力，而是指出了他作为“团队核心”的不足。而对张飞的肯定，则更多是在强调“细节决定成败”的道理。

这种高维视角，不仅让我们看到了历史人物的另一面，也让人对他们的故事有了更多的思考。

有人说，关羽和张飞的故事，其实就是三国时代的一个缩影。

人在历史中的角色，往往并不是靠个人能力决定的，而是取决于他们在团队中的位置和作用。这个道理，放到今天依然不过时。