冯承素摹兰亭序

在艺术的殿堂里，赝品似乎总是那个不受欢迎的“冒牌货”，哪怕临摹得再好，也难以拥有与原作相媲美的价值。这究竟是为什么呢？

首先，真迹作为艺术品，具有独一无二性。每一幅真迹都是艺术家在特定时间、特定心境下的创作，具有不可复制性。即使临摹得再逼真，也无法替代真迹的独特性和历史价值。真迹除了拥有艺术品独有的欣赏价值，还有更广泛的社会人文、历史考古、文化艺术等多方面的学术价值。这些价值因素综合起来，使得真迹在市场上的价格往往非常昂贵，甚至无价。

其次，临摹作品虽然可以展现出艺术家的技艺和才华，但它们在市场上往往被视为复制品或仿制品。这些作品虽然具有一定的艺术价值，但缺乏真迹所独有的历史、文化和学术价值。因此，在价格上往往无法与真迹相提并论。

假如你有一张模仿王羲之书法的赝品，即便笔法、神韵都模仿得惟妙惟肖，但它缺少了王羲之创作时的灵感与心境，也就失去了最核心的价值。

艺术的价值在于其原创性和独特性。赝品就像是一个没有灵魂的躯壳，虽然外表相似，却无法传递出原作所蕴含的深刻内涵。

近年来，随着市场经济的繁荣，各种书画艺术市场(如画廊、文物公司、书画拍卖会、博览会等)的出现，一些不法商利用书画赝品巧取豪夺，给书画艺术市场的正常发展带来了消极影响。如今，“打假”呼声一浪高过一浪，使得很多收藏者一遇到赝品便视作祸水，不分青红皂白，一律认为低劣，不值分文。

然而，值得注意的是，并非所有临摹作品都不值钱。一些著名的书画家在临摹作品上也展现出了极高的技艺和才华，这些作品在市场上也具有一定的价值和认可度。例如晋朝王羲之的《兰亭序》真迹，世久无存。贞观年间，太宗李世民曾命弘文馆拓书人冯承素等勾摹过数本，“分赐皇太子及诸王大臣”。这些唐代的勾摹本，后来又被人辗转传摹，化为千百，到了今天已不易鉴别哪些是第一代“子孙”，哪些是旁支远亲。比较著名的摹本有虞世南本、遂良(米芾诗题)本，冯承素本，传称柳公权本，清内府勾填《戏鸿堂》刻柳公权书《兰亭诗》本，董其昌临柳公权书《兰亭诗》本，清高宗弘历临董其昌临柳公权书《兰亭诗》本等。这些历代名人书法大家临摹王羲之的作品，其艺术价值、历史价值、经济价值不言而喻，总不能因其临摹而视若糟粕吧？

朋友们，你们怎么看待赝品与原作的价值差异呢？大家点个关注，欢迎在评论区留言分享你们的想法！