日前，针对中菲仁爱礁冲突，美国外交官格兰特·纽瑟姆大放厥词，他呼吁美国应该更加积极地介入争议，为菲律宾提供明显的军事支持。

建议包括派遣美国军舰和战机“护航”菲律宾向仁爱礁运送补给的船只，并在必要时提供武力支持，以及帮助菲律宾在仁爱礁上建造永久性建筑，并主张美国直接参与守卫。

首先，值得一提的是，纽瑟姆如此强烈的态度，倒不算奇怪。作为美国极右翼智库“安全政策中心”的高级研究员，以及他过往的军事经历和在东京的外交工作，他的强硬“反华”立场是显而易见的。

然而，必须承认的是，简单的对抗不可能是解决南海争端的策略，在这一点上，纽瑟姆的言论可能更多地体现了个人情感而非实际可行的政策方案。

在讨论纽瑟姆提议的同时，我们不应忘记中菲之间虽有争议，但双方近期也显示出通过对话寻求解决分歧的意愿。事实上，菲律宾外长马纳罗的言论，强调与中国通过对话解决南海问题的立场，说明在这一地区的紧张关系中寻找解决方案时，外交和对话仍然是不可或缺的。

从更宏观的视角来看，美国在南海的军事行动和策略必须谨慎评估其可能激发的地区紧张局势。美航母离开南海期间的行动，包括“能干”号海洋监视船在东海海域的活动，说明美国在该地区的战略布局，也并没有那么的遂心应手。

在此背景下，纽瑟姆的观点还触及了美国在亚太地区的更广泛战略考量，包括如何维护其作为“可靠盟友”的声誉，同时避免不必要的冲突。

至于美军是否会直接介入仁爱礁冲突时，从其近几年的表现，就能找到答案。

美国从阿富汗的匆忙撤军、在乌克兰危机中提供的支援力度不足，到在中东战事中的无力斡旋，这些事件共同构成了一个明显的线索，指向了美国国力相比其过往的盛期有所下降的可能性。

回溯二十多年前，美国的军事和政治高官们常以强硬的语气发出警告，称对美国航母的攻击等同于对美国本土的攻击，并扬言将以美国的全面力量进行回应。

然而，转眼到了今天，连也门胡塞武装这样的非正规武装，也敢于对美国航母战斗群发起攻击，并且美军对此并没有采取所谓的“致命打击”，这无疑是美国威慑力下降的一个明显标志。

还有，在2020年，当土耳其在叙利亚内战期间遭到俄罗斯和叙利亚军队的攻击，致使33名土耳其士兵死亡后，土耳其请求北约根据第五条共同防御条款出动军事力量进行干预。

但以美国为首的北约认为这些攻击并不构成“武装袭击”，因此拒绝了土耳其的请求。此案例展示了美国及其盟友对国际冲突的态度和反应，有时可能出于战略考量，选择不采取军事行动。

在这样的背景下，外界对美国是否会在南海潜在的冲突中介入提出了质疑，特别是如果涉及到菲律宾人员伤亡，美国是否会认定为“武装袭击”并触发《美菲共同防御条约》的行动。鉴于美国在其他国际事件中的表现，甚至菲律宾本身也可能对美国的保护承诺感到怀疑。

所以 虽然美国可能在口头上承诺支持盟友，但是实际的行动可能受到其国力、战略考量和国内政治因素的影响。在南海问题上，美国可能更倾向于通过外交手段和提升在该地区的军事存在来进行威慑，而不是直接介入任何潜在的军事冲突。

至于中国方面，在面对领土和主权问题上的立场是明确的，那就是不会退让。无论是对抗美国还是其他国家，中国都将坚守自己的领土完整和主权权益。

因此，任何针对中国在南海主张的挑衅行为，都必将遭到中国的坚决回应。