最近连续看到一些人猛喷何祚庥，说何祚庥胆敢否定于敏院士的成就，因为他否认有“于敏构型”，否认“于敏构型”的原创性。而这些人提供的证据，即何祚庥发布的内容截图，也似乎很有说服力，似乎令人无法辩驳。
何祚庥发布的内容截图显示，他确实说过这样一句话——全世界的氢弹都是同一类构型，没有什么独特的“于敏构型”。这句话的意思，似乎确实是在否认有“于敏构型”及其原创性，以至于何祚庥与其支持者似乎都无法反驳。
请注意，到这里，我已经用了四个“似乎”。这表示不确定，可能是真的，也可能不是真的。不过，何祚庥是不是在否定于敏的成就，是不是真的无法反驳，这里暂且不谈，因为问题的症结并不在这里，而在于是否需要反驳。
换句话说，何祚庥说“没有什么独特的于敏构型”，到底是对是错？如果确实不存在什么独特的于敏构型，何祚庥及其支持者又何须反驳？所以，这个争论的关键，还是要先搞清楚有没有于敏构型。
我虽然不懂什么于敏构型，但是在网上查一下相关资料，了解一下有没有这回事，这个还是能做到的。我先问deepseek，得到了肯定的答案。不过，后面继续查资料，发现deepseek说的不太准确。
deepseek说，中国官方在纪念于敏院士的报道中，有这种说法。我去查官方报道，发现2018年8月17日央视新闻的报道标题，确实清楚地表达了这个意思，还加了“独创”一词——《央视为他庆祝92岁生日，独创“于敏构型”氢弹》。
2019年1月16日，于敏院士不幸去世后，北京日报客户端发表一篇文章，题为《我国“氢弹之父”于敏去世 他曾与邓稼先打了一段著名的隐语电话》，其中有一段也用了“于敏构型”的说法。
如下图：
而其实，早在2015年新华网发的一篇文章里，就已经用了“于敏构型”的说法。这篇文章的作者是陈虎。
陈虎虽不代表官方，但是新华网可以代表。新华网能够使用这一说法，就说明认为这种说法是合适的。
有意思的是，说“没有什么独特的于敏构型”的何祚庥本人，竟然也曾经认可过“于敏构型”这种说法。
2019年1月16日于敏院士去世后，澎湃新闻发过一篇纪念文章：《何祚庥忆于敏:当之无愧的氢弹构型最主要发明者》。
在这篇文章里，何祚庥回忆了于敏在我国氢弹研制过程的贡献，认为于敏是中国氢弹构型的最主要发明者，并在末尾说：
“在我看来，将中国的氢弹称之为于敏构型，是完全准确而恰当的。”
这样看来，何祚庥似乎自相矛盾了，似乎打自己脸了。
前面我用了四个“似乎”，这里又用了两个“似乎”。为什么呢？把何祚庥前后的话放在一起，仔细比较、品味一下，就知道为什么了，也就知道何祚庥说的是不是错，是不是自相矛盾、自扇耳光。
2019年的说法：
我认为于敏是当之无愧的中国氢弹构型的最主要发明者。……将中国的氢弹称之于敏构型，是完全准确而恰当的。
2025年的说法：
全世界的氢弹都是同一类构型，没有什么独特的于敏构型。
这两种说法看似矛盾，其实不然。2019年说的是限于中国，2025年说的范围扩大到全世界。
这样说，有人可能还不明白。说得再明白一点，意思是这样的：于敏发明了中国氢弹构型，在中国就被称于敏构型，但是在世界上只有一种构型，于敏构型与世界上其他氢弹构型是一样的。
因此，就没有什么“独特”的于敏构型。也因此，“没有什么独特的于敏构型”，这句话的意思，实际上是否定于敏构型的独特性，而不是否定有于敏构型。
不过，理解能力差的人，是看不懂的。
那么问题来了，2018年央视新闻的文章说“独创‘于敏构型’氢弹”是不是错了呢？也不错，因为于敏构型确实是于敏独创的，没有参考外国的资料。
也就是说，虽然于敏构型与美国的氢弹构型并无不同，而且确实是美国先发明了氢弹，但是，我国的氢弹却是于敏独自研究出来的，没有参考美国的技术。
当时有美国人怀疑中国偷了美国的技术，朱镕基总理就说他们至少犯了两个错误：一是低估了中国科技界的创新能力，二是低估了他们自己强有力的保密能力。
到这里总结一下：第一，于敏构型是有的，而且是原创的；第二，独特的于敏构型是没有的，与世界其他的一样。
这一点，2019年1月16日央视网发的纪念于敏的文章中，说得非常明白。
文章说，“世界上只有两种氢弹构型，于敏构型是其中一个”，这种说法略有夸张。文章明确指出：
1.在尖端科学技术上殊途同归，各核大国的氢弹构造很快就变得大同小异。
2.但可以这么说，世界上只有两个国家独立研制了氢弹，美国是第一个，另外一个就是我们中国。
3.著名的氢弹Teller-Ulam构型，是用一颗原子弹作为扳机来引爆氢弹的聚变材料，于敏提出的构型也是如此。
据此可知，何祚庥并没有说错，而且他更没否定于敏的成就和贡献，不过是一些人理解能力差或存心想攻击他而已。
中国有没有于敏构型我真不敢说，但确认无误的是一定有何祚庥狗型！
不是自己研究的领域，建议院士也不要发声
你这是偷换概念，确实都是用原子弹作为板机引爆氢弹的聚变材料，但怎么去引爆的具体方式于敏构型与T一U构型是不同的。
呵呵，都喜欢玩文字游戏！说句不好听的，写文章写成这种凌模两可的意思，后面还不加以解释那么本意就有点耐人寻味了！
何诈尸-何时诈尸？
作者可能是间谍
不知道这老不死的咋混进院士的！
都是用原子弹引爆，但引爆的过程是不同的，我们的氢弹明显维护成本更低
何老鬼这老不死的到处作妖
于老的办法制造的氢弹可以储存很多年、俄美的氢弹基本不能储存，这就是区别、说其他的都没用！
无论现在活着的怎么说于敏构型，，，这个说法就是国家对他付出的褒奖、认可、感谢！。。。现在活着的得利者还是闭嘴好好活着吧！
于敏构型就是常温状态下保存成品氢弹一种方法，在于敏构型前全世界保存成品氢弹的方法就是绝对0度_273度，这个几十年前就有了介绍，后来不知道为什么把这项技术分享给了法国……。
别在这扯东扯西，不是原创就不会有“于敏结构”这个词，不是原创西方那帮玩意是不会这么安静的接受这个结构命名的，早就跳起来嚷嚷了。
姚明是中国篮球的杰出代表，但是姚明不一定是打篮球的，因为叫姚明的很多。只能说拿“氢弹构型这个问题给蚂蚱洗地的人，和蚂蚱也是一类人。
实话说有没有这种构型都是绝对机密的东西，因为核大国的核不扩散机制，热核武器对五大流氓以外的国家还是机密，现阶段是不可能公开的！但技术上分析确实有两种途径，分别是反射型和折射型，指用原子弹的爆炸产生的X射线聚焦点燃氘化物装药，所以于敏构型大概率是存在的……
中科院汉奸一丘何
这个何院士到底有啥本事？感觉怎么都混成网红了！太不严肃了！
钓鱼帖
啰嗦了一大堆等于啥也没说！有本事就科普于敏构型和世界构型，让我们去判断！小便和何懵子是一路货色
不是说何蚂蚱以前不是真正的搞科研人员吗？他只是一个科研单位的一个搞宣传的人而以，项部长也曾经说过何蚂蚱就不是真正的科研人员的
强词夺理
网红和院士是不同类型的，但竟然有人能完美融合，小说都轻易不敢这样写[抠鼻]
是不是很重要吗？一个所谓的科学家整天操心这些事情？ 是你的专业吗？感觉他什么都懂一样。
什么是构型？就象人有五脏六腑，但大多数人心脏在右，有的人心脏却在右，这就叫构，有人身高2米，有人1米5，这叫型，但同样称为人！小编将氢弹起爆原理的唯一性与实现起爆的方法与架构多种混淆，还侃侃而谈！还为把河水当酒喝多了装麻的作死之人胡编！先理清你自己的思路再说吧！
这很重要吗？
开发署又有钱养狗了。
这货还在？它还能发出声音，确定是人语吗？
聚变，都是基于物质的量和温度！唯一的条件！所谓构型，就是同一种药片，可以做成圆型的、也可以做成椭圆型的。
这老毕登还没死？老而不死是为贼！
何的为人如何，大家心知肚明
没有为啥法国愿意换
什么是构型？就象人有五脏六腑，但大多数人心脏在左，有的人心脏却在右，这就叫构，有人身高2米，有人1米5，这叫型，但同样称为人！小编将氢弹起爆原理的唯一性与实现起爆的方法与架构多种混淆，还侃侃而谈！还为把河水当酒喝多了装麻的作死之人胡编！先理清你自己的思路再说吧！
这老头真是啥都爱插一脚，路见不平一声吼，该出手时就出手？
美国说自己是古罗马再现。问题是古罗马是当年英国胡编乱造出来的伪史，美国拿伪史（架空穿越小说）当治国蓝图掉进深渊，十分可笑，这是英国无意识中对前殖民地最狠的报复了。当然了英国自己也被这套伪史给骗了，要不它怎么衰落的那么快。
现在的专家太可悲了，没有学会技术创新。
他就是知识分子中的蛀虫。一点脸都不要了。
这个人有什么贡献？
于敏构型是绝对机密所以会惹傻子质疑
这个构型毫无疑问是绝密中的绝密，其他人怎么可能知道，不知道你还大言不惭。
这老家伙人品不行，总是在发表一些崇洋媚外的言论
老何搞了个啥？
强行解释[得瑟]
不好好的搞研究，越界指手画脚，代表什么势力？
以前看新闻说，采用了于敏构型的氢弹个头更小，而且存放和维护简单。
何姓肉麻还不死？
举报了
虽然我不大明白科技的细节，但是我知道我们不可能另外独立创造一套理论或一个世界，我们只是在前任的基础上改进一点点而已。
干点正经的不好吗？
按你的理解，世界上只有一种枪，都是上子弹，瞄准，击发，分什么手枪，步枪，还有如果全世界都是一样的话，那氢弹的维护保养都是一样的，而实际上一直能保有战备氢弹的只有中国吧，美、俄好像都要临时组装，别说什么外部构造不同，我就不相信在相同构型下核心部件都造出来了却不能造出合适的外部构件以长期保存
既然同一构型 那么解释下 为什么我们上个世纪制造的大当量氢弹还在服 剩下四常的都退役了！我不认为何院士目前还能接触到核武器的机密信息