1996年，安徽涡阳，盛夏的夜晚本应宁静祥和，却在一声声惨叫中被撕裂。

大周庄的周继鼎一家五口在睡梦中突遭袭击，一死四伤，血腥的场景令人不寒而栗。

这起灭门惨案迅速震动了皖北大地，也开启了一场长达21年的司法噩梦。

这起案件迅速成为了当地公安机关的重点侦破对象。在案发后不久，五个与周继鼎家有过节的年轻人——周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化——被警方带走调查。

他们成为了这起灭门惨案的主要嫌疑人，就此陷入了命运的漩涡。谁也没想到，这次调查竟是他们人生噩梦的开端，这场噩梦持续了漫长的21年。

时间回溯到1996年8月25日，安徽涡阳县大周庄，盛夏的暑气还未消散，夜晚的村庄本应沉浸在宁静之中。然而，一阵突如其来的惨叫打破了这份宁静。

周继鼎一家五口在家中熟睡，却遭到不明身份歹徒的袭击。歹徒手持凶器，对周家人进行疯狂砍杀。周继鼎的大女儿当场身亡，其余四人身受重伤。

专案组迅速成立，调查工作紧锣密鼓地展开。

然而，在案发现场，除了血迹和凌乱的家具，警方并没有找到任何可以指证凶手的直接证据，例如指纹、凶器等。

案件的侦破一度陷入僵局。此时，周继鼎与同村的周继坤等五人之间的矛盾，进入了警方的视线。

这些看似不起眼的纠纷，在案件侦破缺乏进展的情况下，成为了警方怀疑的重点。警方迅速将五人带回警局进行讯问，期望能够从他们口中找到突破口。

然而，五人对警方的指控矢口否认，坚称自己与案件无关。他们分别提供了各自的不在场证明，例如与他人一起吃饭、在家睡觉等。

然而，在高压的审讯环境下，这些辩解显得苍白无力。几名村民的证词，成为了压垮五人的最后一根稻草。这些村民声称在案发当晚看到五人在周继鼎家附近徘徊，这使得五人百口莫辩。

虽然这些证词的真实性和可靠性有待商榷，但在当时的情况下，它们成为了警方认定五人有罪的重要依据。

五人被捕的消息在村里炸开了锅。有人认为他们罪有应得，也有人对警方的草率决定表示怀疑。

但无论如何，五人的命运已经发生了翻天覆地的变化。他们从普通的村民，变成了杀人案的嫌疑人，即将面临法律的审判。而这场审判，注定充满了不公和坎坷。

五人被捕后，案件进入司法程序。然而，这本应是维护正义的程序，却充满了瑕疵和遗憾。

首先，案件的关键证据严重不足。除了几名村民的证词外，警方并没有找到任何直接证据可以证明五人就是凶手。

其次，在审讯过程中，存在着明显的程序不公。辩护律师雷延平在会见周家华时，发现他身上有明显的伤痕，这表明周家华在看守所期间遭受了暴力逼供。

尽管律师据理力争，但这些指控并未得到应有的重视。

在法庭上，五人和证人都当场翻供，表示自己之前的证词是在压力下做出的。一审结束后，审判委员会内部对案件进行了讨论。审判长巫继成认为证据不足，应该按照“疑罪从无”的原则判决五人无罪。

这一提议得到了其他审判员的支持。然而，就在案件即将宣判无罪之际，一个突发事件改变了这一切。

受害者周继鼎在得知五人可能被判无罪后，情绪激动地闯入法院，当着众人的面服毒自杀。舆论也一边倒地谴责司法机关办案不力，要求严惩凶手。

面对巨大的舆论压力和受害者家属的悲愤情绪，审判长巫继成最终做出了一个艰难的抉择。他放弃了原先的无罪判决，转而认定五人有罪。

这个决定，无疑是在压力之下做出的妥协，也为这起冤案的发生埋下了伏笔。

周继坤和周在春被判处死缓，周家华被判无期徒刑，周正国和周在华分别被判处15年有期徒刑。

这个判决结果，在当时看似平息了舆论的愤怒，却让五个无辜的年轻人背负了莫须有的罪名，开始了长达21年的牢狱之灾。

五人入狱后，他们的家人从未放弃为他们申诉。他们四处奔走，收集新的证据，希望能够推翻原判。

转机出现在2014年。一位调查记者偶然听说了这起案件，并对案件进行了深入调查。

他发现案件中存在诸多疑点，并撰写了一系列报道，将案件重新推到公众视野。这些报道引起了社会的广泛关注，也引起了司法机关的重视。

在舆论的压力下，司法机关决定对案件进行重审。经过长达四年的调查取证，最终查明五人无罪。

2018年，安徽省高级人民法院宣告五人无罪释放。

这迟来的正义，终于洗刷了五人21年的冤屈。然而，这21年的牢狱之灾，对五人及其家人造成的伤害，却是无法弥补的。

他们失去了宝贵的青春，失去了与家人团聚的机会，也失去了对生活的希望。

“五周”冤案的平反，不仅仅是五个人的命运逆转，更是一面镜子，映照出中国司法体系和社会机制的深层问题。这起案件的发生和发展，暴露出了一系列令人深思的弊端，值得我们深刻反思和警醒。

首先，最突出的问题是司法公正的缺失。在“五周”案中，从侦查到审判，都存在着明显的程序违规和证据不足。

警方在缺乏确凿证据的情况下，对五人进行暴力逼供，获取虚假口供。而法院在审理过程中，也未能充分保障被告人的合法权益，忽视了辩护律师提出的质疑，最终做出了错误的判决。

其次，社会监督机制的缺失也是导致冤案发生的重要原因。在案件审理过程中，缺乏有效的社会监督力量对司法机关进行监督和制约。

媒体的报道也未能保持客观公正，如果当时有更健全的社会监督机制，或许能够及时发现案件中的问题，阻止冤案的发生。

再次，受害者家属的过激行为也对案件的走向产生了不可忽视的影响。给司法机关带来了巨大的压力，使得他们在做出判决时，不得不考虑社会影响和舆论压力。

这反映出当时社会对司法的不信任，以及在处理类似事件时缺乏有效的心理疏导和危机干预机制。

最后，许多村民的证词，并非基于事实，而是在传言和猜测的基础上做出的，这在一定程度上误导了警方的侦查方向。

同时，社会公众对法律程序和证据规则缺乏了解，也使得他们更容易被舆论和情绪所左右，难以对案件做出客观的判断。

“五周”冤案的平反，虽然迟到了21年，但它也为我们敲响了警钟，促使我们反思和改进司法体系和社会机制，避免类似的悲剧再次发生。

首先，要加强司法公正建设，确保司法独立和公正行使职权。加强对司法人员的培训和监督，提高他们的专业素养和职业道德。建立健全冤假错案的追责机制，对造成冤案的相关责任人进行严肃处理。

其次，要健全社会监督机制，鼓励社会各界参与司法监督。这包括：拓宽社会公众的参与渠道，例如设立举报平台、公开庭审信息等；加强媒体的监督作用，鼓励媒体对司法案件进行客观公正的报道。

再次，要加强社会心理服务体系建设，为受害者家属提供心理疏导和危机干预。这可以帮助他们理性表达诉求，避免采取过激行为，维护社会稳定。

最后，要加强法治宣传教育，提高社会公众的法律意识。

这包括：在学校开展法治教育，培养学生的法律意识和规则意识；通过各种媒体平台进行普法宣传，普及法律知识；鼓励社会组织开展法律咨询和服务活动，帮助公众更好地了解和运用法律。

“五周”冤案是一段沉痛的历史，它提醒我们，司法公正和社会责任的重要性。这起案件的平反，不仅仅是五个人的胜利，更是中国法治进步的体现。

它彰显了中国社会对公平正义的追求，也展现了中国司法体系的自我纠错能力。

我们应当铭记这段历史，从中汲取教训，不断完善司法体系和社会机制，为构建一个更加公正、和谐的社会而努力。只有这样，才能避免类似的悲剧再次发生，才能让每一个公民都能感受到公平正义的阳光。

这起案件的最终结果，也离不开像陶清这样的正义人士的坚持和努力。他们为了真相和正义，付出了巨大的代价，甚至遭受了打击报复。

他们的勇气和担当，值得我们敬佩和学习。他们的故事也告诉我们，在追求正义的道路上，即使充满荆棘和坎坷，我们也决不能放弃。

我们相信，在党和政府的领导下，在全社会的共同努力下，中国的法治建设必将不断取得新的进步，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供坚实的法治保障。

参考资料：

百度百科《8·25安徽涡阳杀人案》