你好，我是香帅。

这两年，我很喜欢到海边呆着。尤其晚上，沙滩上没有人的时候，万籁俱寂，你可以清晰地听见潮水的涨落，就像海呼吸的声音。

今天是2024年10月19号，农历九月十七，我想在这潮水的呼吸声中，跟你聊聊，这一年我所看到的，我们这时代水流的方向和轨迹。

欢迎来到2024年“共潮生·香帅年度展望”。

我记得2020年底，我写过一篇文章，叫做《2020年改变了什么》。我记得里面是这么写的：

“2020年，对全球和中国来说，都是一个巨大的拐点。全球思潮左拐，从更注重增长效率转向注重分配公平；全球经济的头部效应将更加突出，分化将更加严重；全球政治格局的稳定和平将被分裂与高度不确定取代。”

所以，文章最后我有点感慨地说，“2020年后的未来，最确定的是：如果你是一个40岁左右的人，那么你的前半生和后半生将完全生活在不同的世界格局之下。”

真的是一语成谶。而且我们会发现这个“不同”比所有人预期的都要激烈。

写这句话的时候，是2020年11月，距离现在过去整整4年，当年刚满40岁的中青年已经变成44岁的中年。

说到这个年龄，今年我有个有意思的经历：有次给企业家团体上课，现场问了一下大家的年龄结构，很巧，44岁正好是中位数，最小的29岁，最大的是58岁。也就是说，现场一半企业家生于80年到95年，另一半是66年到79年。

66年到95年，这是个很有意思的年龄段，因为中国5500万多家民营企业老板或者管理层中，绝大部分属于这个年龄阶段。所以我在现场跟他们说，你们这个年龄段的民营企业家直接关系着中国经济的好坏。

因为民营企业贡献了全国82.84%的就业，65%的GDP，57%的企业税收，51%的进出口.......你们这个群体的预期和行为影响着4.5亿人的就业，50万亿的GDP，15万亿的进出口……

说实话，其实这些数据也支撑着我，让我对微观的中国经济保持乐观。

为什么？

因为这个群体有积累，有经验，但同时又还年轻，有冲劲，又不想躺平。

企业家不躺平，企业就有盼头，企业有盼头，中国经济就有希望。

那问题来了，站在2024年末这个时间节点上，如果一个人他不躺平（或者说不想躺平）的话，未来能干什么，又该怎么干呢？

这，真的是灵魂拷问。

所以今晚我试着跟你一起，去找一下和答案有关的线索。

2024年，如果一个人他不躺平未来能干什么呢？我猜很多人会不假思索脱口而出：出海。

今年人人都在讨论出海，但出海其实是个典型中文表达，意义非常宽泛模糊。TEMU，SHEIN搞跨境电商叫出海；安踏收购了始祖鸟FILA也是出海；比亚迪在泰国、墨西哥建厂，这肯定是出海吧；蜜雪冰城开到了东京、悉尼，还是出海。

这些现象在英语都是有独立表达的，比如跨境电商是cross-border e-commerce，像安踏是海外并购（off-shore M&A），比亚迪是海外建设产能（overseas manufacturing）——但是在我们中文里统一被定义为“出海”。

为什么他们都叫“出海”？

仔细琢磨一下，其实挺形象的。中国是大陆文明，“海洋”对我们来说是远方，是外面的世界。从郑和下西洋到百万华人下南洋，中国人出海，一直是一部远行去寻找新生存空间的史诗。

所以，今天中国企业出海也一样，是中国产品，产能，资产，人力，和中国供应链寻找全球市场，拓展生存空间的历程。

解决了出海是什么的问题之后，我还有一个困惑。为什么是2024年这个时间节点上，“出海”成了一个全民性话题？

在我的记忆里，其实企业出海上个世纪90年代就开始了：

第一个阶段是90年代，当时有些央企去南美买矿山，1999年海尔在美国南卡建第一个海外工厂；

第二个阶段是2001年入世后，制造业崛起。像华为，申洲国际这样的企业海外扩张，全球市场占有率一下子变得很高；

下一个阶段就是2008年后。金融危机之后欧美企业估值很低，中国企业兴起过海外并购，像万达收购AMC，三一收购全球混凝土搅拌机龙头德国的普茨迈斯特，都是标志性交易。很多人说，中国企业在全球的存在感增强就是这个时候开始的。

再下一阶段就是2018年前后，因为国内劳动力成本升高和贸易摩擦的缘故，大批企业开始往越南等地设厂。

这么一梳理就会发现，过去的几十年：每个阶段中国企业出海都有很强的时代色彩，是当时政治经济环境和企业生存状态的缩影。

那当下呢？

从2022年到2024年，中国企业面临的最大问题就是内需不足。

今年听到太多凄风冷雨的故事，商场门可罗雀，餐饮纷纷关店，研究生抢着去送外卖，失业裁员减薪天天见……但是不管有多少故事，所有这些在宏观经济学家眼里，就是四个字：需求不足。

什么叫需求不足？

如果生产的东西没人买，价格就会下降。所以一个经济体需求不足的核心表现就是价格下滑。像咱们中国这样的经济体，消费者价格指数CPI如果低于2%，就算是需求不足——中国CPI低于1%都已经18个月，在负数区间共计5个月。怎么算都是持续的严重需求不足了。

需求不足就需求不足吧，为什么宏观经济学家们天天嚷着要解决需求不足问题？

因为需求不足，就意味着机会不足，机会不足，市场更卷，企业利润就更低。企业利润更低，员工收入更上不去，需求更不足……然后会进入一个负向的循环，整个经济从局部需求不足蔓延到全局性的需求不足。

这种痛苦在座的每个人都会有体感，那企业怎么办？想办法去找新生存空间，找不到内需就找外需：2023年5000多家A股上市公司中，64%的企业披露了海外收入。其中海外收入已经占了A股公司总收入的近1/5。

在当下，对企业来说，这么高的海外收入算是救赎，对吗？但在国家层面则未必，因为这些海外收入来自出口，出口太多，会引起贸易失衡。

又是一个新名词，什么叫贸易失衡？

举个例子，两个国家，A国和B国做生意。A国卖了100块钱猪肉给B国，这叫出口，赚了100，从B国买了80块钱大米，这叫进口，花了80。出口-进口=20块。

站在A国视角，这20块就叫贸易顺差，从B国视角，这就是贸易逆差。

本来20块钱的贸易平衡不是问题，对吗？但是，现在A国养猪行业越来越发达，猪肉又平又靓，B国商家拼命买，最后A国出口1000块钱猪肉到B国，但还是只从B国买80块钱大米——那现在A国贸易顺差就变成了1000-80=920块，同样的，B国的贸易逆差也变成了920块。

这就叫贸易失衡，两边贸易额差距太大，失去了平衡。

但是有人会问了：A国赚了外汇，B国消费者吃上了便宜的好猪肉。这不是挺好吗？

这话没错，但一个硬币都有两面。

因为A国出口的猪肉太便宜了，B国的养猪业都干不下去，养猪的，杀猪的，买饲料，做饲料的，都没工作了，他们的怨气很大，就找政府投诉了。

然后B国的政府就出面了，给A国猪肉加关税，搞配额，谈判，打贸易战……总之要减少贸易失衡，保护自己本国的养猪行业。

历史上贸易失衡是个大问题，严重的贸易失衡甚至会引起战争。像鸦片战争、英荷战争都是贸易失衡导致的，而且贸易失衡也是第二次世界大战的导火索之一。

金融四十人论坛的郭凯有一个很有意思的研究报告，里面说到，过去200年有四个大国，英国，美国，德国，日本曾在四个不同时期有过巨额的贸易顺差，算典型的大国贸易失衡。

那这几个大国的贸易失衡最后是怎么解决的呢？各有各的方法，但基本逻辑一致，就是让利互惠，将失衡变成平衡：

比如英国就是大量对殖民地进行基础设施投资；美国则是战后搞马歇尔计划，对欧洲大量援助，搞基建投资；德国更不用说，那时候在欧元区的危机期间，“不惜代价救经济”的最大金主爸爸就是德国。

这三个国家主要是依靠国家力量让利，日本不一样，日本更依赖企业进行互惠——从出口