韩永愚
大家好，我是兰台。
今天兰台要给大家介绍韩国历史研究会原会长韩永愚的《新编韩国通史》这本书。
为什么要给大家介绍这本书呢？
不是因为这本书公正客观，恰恰相反，兰台之所以为大家介绍这本书，恰好是因为《新编韩国通史》既不公正也不客观。
可能有朋友会觉得疑惑，韩国这些年奇葩言论多了去了，比如“朱元璋是韩国人”、“蚩尤是韩国人”、“古韩国曾经统治亚洲”。
如今多一个《新编韩国通史》，又有什么可以大惊小怪的呢？
其实原因也很简单：《新编韩国通史》不是韩国在野历史学者写的，而是正儿八经“讲坛历史学家”写的。
“朱元璋是韩国人”，真是韩国人说的
01、虽然韩国这些年类似“朱元璋是韩国人”、“蚩尤是韩国人”的奇谈怪论不少，可是这些论调主要出自韩国在野历史学者，而非讲坛历史学家。
什么叫在野历史学者呢？
其实这是一种韩国历史学界独有的一种说法。
说大白话就是：韩国历史学界的“民科”。
韩国社会长期有一批人，他们并没有受过正规的历史学教育，也并不在正规的历史研究机构工作，他们完全无视客观的历史事实和史料，盲目迷信韩国古代的《桓檀古记》、《揆园史话》等伪书，故意曲解文献和考古资料。
他们的目的也很简单，就是要证明韩国在历史上非常伟大，韩国人的祖先不仅统治过东亚内陆地区，还统治过全亚洲。
这种“韩国古代很伟大”的观点，来自于19世纪末的韩国学者申采浩。
申采浩成年时，日本已经吞并了半岛，申采浩这些韩国人都成了“日本人”。
申采浩作为韩国知识分子，他觉得自己天然使命就是避免韩国人“亡国灭种”。
申采浩
他采取的方法就是通过虚构“伟大的古代历史”，来激发半岛民众的民族认同，以保证半岛民众不会被日本人同化：
只有拥有了国民的英雄，宗教才能成为国民的宗教；只有拥有了国民的英雄，学术才能成为国民的学术；只有拥有了国民的英雄，实业家才能创造国民的实业……国民乎，英雄乎。
申采浩在自己的虚构历史作品《总论》里其实是坦白说出了自己虚构伟大历史的。
在他看来，历史的真实性无所谓，重要的是怎么样利用历史唤醒朝鲜国民的民族认同感，怎么样利用鼓吹朝鲜古代英雄达到激发民族自豪感的目的。
“二战”结束后，申采浩这套以半岛为中心的历史学说就成为韩国历史教育的指导方针了。
新编的韩国历史教科书内容皆包含“韩国为世界历史最悠久、最刻苦的民族”、“国民理应为自己的祖国奉献和感到自豪”等意识，而韩国史更为韩国教育学院的必修课程，以求这种民族史观能渗透至各阶层。
受到申采浩这套民族主义虚构史学观影响的非科班出身的历史学者就被称为“韩国在野史学家”。
韩国在野史学派主张的古韩国版图
而接受过正规学术训练，历史学科班出身的韩国历史学者则对韩国在野史学家主张的“真假不重要，证明古代韩国人非常伟大才重要”的观点则嗤之以鼻。
韩国在野史学派就把这批韩国受过正规学术训练的历史学专业人士称之为“讲坛学者”。
之所以要为大家介绍《新编韩国通史》，就在于这并非韩国在野史学派所写的书，而是一名正儿八经的，受过正规学术训练的韩国历史学家所写的书，这也进一步说明：韩国在野史学派荒诞不羁的观点开始逐渐渗透到韩国正规历史学界。
这可是学术著作
02、《新编韩国通史》的作者叫韩永愚，从他本人履历看，他是真正的韩国历史学家。
韩永愚，1938年出生于韩国首尔。
他大学就读于韩国最好的大学——首尔大学文学院历史系。
并且在首尔大学获得了历史学博士学位。
博士毕业后，韩永愚留校任教，在退休前是首尔大学历史系教授。
不仅如此，他在1983年还成为了美国哈佛大学东亚语言文化系的客座教授、担任过韩国历史研究会会长、国史编纂委员会委员、首尔大学奎章阁馆长、文化遗产委员会历史部主任、首尔大学人文学院院长等重要职务。
他所撰写的《新编韩国通史》，则是韩国目前最畅销的通史类作品，截止2014年，这本通史已经被印刷了50多次（相当于再版了50多次），还有英语、日语、中文、俄语等多个版本。
而在这本通史里，我们可以很轻易的发现韩永愚这个受过正规学术训练，在国际上有一定声誉的韩国正经历史学家是如何更高明的造假的。
韩永愚不会像普通韩国在野史学家一样，上来就急头白脸的说东亚地区都是韩国人的。
韩国在野史学派胡编乱造的地图
而是把山东、东三省以及朝鲜半岛这一大块区域称为“阿斯达文明区域”。
所谓的阿斯达，在韩国古代记载里是半岛第一个王朝檀君朝鲜的首都。
可问题是，最早提及阿斯达的典籍是半岛的《三国遗事》，这本书成书于1289年。
严格的说，从历史研究的角度讲，山东、东三省以及朝鲜半岛这一块区域生活的先民，从目前考古发现上，确实在文化上有相似性，这一点，国内历史学界也不否认。
但是，像韩永愚这样着急忙慌的把这一大块区域统称为“阿斯达文明区域”，还是吃相太难看了。
而他举出的证据，更是思之令人发笑。
韩永愚的证据是中国山东地区以及辽西地区的上古遗址里都出现过熊掌形状的陶器以及类似熊人的壁画或者雕像，这就是“阿斯达文明区域”的证据。
他的理由是：韩国的古籍里记载了檀君的母亲是由熊化身为人的。
广州出土的熊首印章，也被韩国人说是纪念檀君
简言之，韩永愚认为反正他们韩国古籍里说了，檀君的母亲是由熊化身为人的，所以，东亚大陆任何地方出土了与熊有关的壁画或者雕塑，那都可以说是为了纪念檀君。
韩永愚教授这个论证方法不要脸，不讲道理的程度，也就比“朱元璋是韩国人”这种纯粹无厘头的观点好一点点，真的只是一点点。
另外，韩永愚虽然勉强承认韩国传统文化吸取了中国文化，但是又强调其仅以“君子国”、“东方礼仪之国”的形象而论，却可谓比中国略高一筹，也处在东亚文明的中心。
甚至他认为孔子的儒学都是从古代韩国先民处抄袭而来。
孔子雕像
在《新编韩国通史》第30页，他是这么写的：
孔子开创的儒教也不过是有感于生活在山东的阿斯达族和古朝鲜人的道德，而将其理论化而已。韩国人之所以比中国人更热衷于践行儒教思想，也是因为儒教的思想本来就是韩国人在日常生活实践中得来的生活哲学。
兰台不认为以韩永愚的学术素养，他肯定知道自己书中的这些观点完全都是胡搅蛮缠，而是他根本不在乎。
由此也可以看出，韩国在野史学派日渐强盛以及坚持历史真实性的讲坛历史学派的式微。
不知道大家怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
END
