“若批评不自由，则赞美无意义。”

今天，我们想探讨的并非批评，而是一个更深刻的命题：当社会给一个人贴上“坏人”的标签时，是否连他的血脉都被打上了原罪的烙印？坏人的孩子，就一定是坏人吗？

一、善恶的起点：人性本善，还是本恶？

两千年前，孟子与荀子曾为此争论不休。孟子说“人性本善”，荀子言“人性本恶”。而现代心理学告诉我们：婴儿呱呱坠地时，既无善恶之分，也无是非之念。他们像一张白纸，最终被涂上何种色彩，取决于执笔之人——家庭、环境、教育。

董宇辉在访谈中曾说：“文学的力量，是让卑微者也能体面地活着。” 这句话背后，藏着对人性最温柔的注解：善恶并非基因的诅咒，而是后天书写的答案。

二、被“定义”的恶：谁在书写善恶的标准？

我们总习惯用简单的二分法框定世界：羊是善，狼是恶；庄稼是善，杂草是恶。但若深究，这种标准往往带着权力的烙印。

古代农民起义者被统治者称为“暴徒”，却是百姓眼中的英雄；

保健品推销员用话术牟利，看似“恶”，却可能出身贫寒，被生存所迫；

甚至《水浒传》中的“官逼民反”，早已道破善恶的荒诞——当规则本身扭曲时，善恶不过是强者的修辞。

正如董宇辉在分析《平凡的世界》时所言：“穷人的尊严，在于自洽的逻辑。” 善恶的判断，何尝不是一种逻辑的博弈？

三、家庭与命运：种瓜真的只能得瓜？

有人说：“恶行在孩子身上，根子在父母身上。” 但现实远比这句话复杂。

基因的迷雾：即便杀人犯的孩子，也可能成为救死扶伤的医生；

环境的淬炼：贫民窟里走出的，可能是罪犯，也可能是《平凡的世界》中孙少平般的追光者；

教育的魔力：韩国明星张娜拉曾是“倒数学生”，却在艺术中找到救赎。

董宇辉的文字总带着“故事的温度”，他曾写道：“人生就像一场旅行，穿越繁华与落寞，最后回到心灵的港湾。” 而这场旅行的方向盘，始终握在每个人自己手中。

四、善恶的边界在哪里？

1. 钟南山：医学世家的传承

钟南山院士的父亲是著名儿科专家，母亲是中山医科大学肿瘤医院的创始人之一。他的家族背景充满了医学的熏陶，但这并非他成功的唯一原因。钟南山院士的成就，更多源于他对医学的热爱与执着。

家庭背景可以影响一个人，但不能决定一个人。

2. 乔布斯：原生家庭的阴影与光芒

苹果公司创始人乔布斯的原生家庭并不完美。他的生父抛弃了他，养父母虽然给予了他基本的生活保障，但并未提供情感上的支持。然而，乔布斯通过自己的努力，成为了改变世界的科技领袖。

即使原生家庭充满缺憾，个人依然可以通过努力改写命运。

3. 玛丽莲·梦露：童年的创伤与成年的挣扎

玛丽莲·梦露的童年充满了不安与虐待，这导致她成年后极度缺乏安全感，多次在婚姻中失败。她的故事提醒我们，原生家庭的负面影响可能伴随一生，但并非不可战胜。

童年的阴影需要被看见，但不应成为一生的枷锁。

五、破局之路：撕掉标签，看见人性的微光

1. 警惕“因果暴力”：将一个人的恶归咎于出身，是对复杂人性的粗暴简化。荀子说“蓬生麻中，不扶自直”，环境的塑造力远超血缘。

2. 重构评价体系：当社会只用“成绩”定义孩子的好坏，用“成功”丈量人生的价值，我们早已失去对善恶的敬畏。

3. 相信改变的可能：董宇辉在直播中推荐《平凡的世界》时，反复强调：“绝望是绝境？不，人生没有绝境，除非生命终结。” 这句话，何尝不是对“宿命论”最有力的反击？

六、让善的种子，找到自己的土壤

复旦教授严锋曾犀利批评董宇辉的文风“华而不实”，但不可否认，正是这种“文艺的执着”，让千万人重新捧起书本。这恰如我们对善恶的探讨：重要的不是答案本身，而是思考的过程。

当我们将“坏人的孩子”视为一个伪命题时，或许才能真正理解董宇辉那句话的深意——“爱自己，才是终身浪漫的开始。” 而一个懂得自爱的社会，终将学会用悲悯代替审判，用理解融化偏见。