近日，美欧俄乌四方可以说是忙得不行，这边吵架，那边拥抱，搞得俄乌冲突越发的让人看不明白了，不过这其中还是有一条线是比较明晰的，那就是特朗普放弃乌克兰.

很多人都无法理解，拜登时期美国力挺乌克兰，怎么印象中比拜登更强硬的特朗普反而要“投了”？这里面到底怎么回事，这究竟是特朗普的商人算计，还是美国政府真的要转向了？

特朗普失策了

上月底泽连斯基和特朗普以及万斯白宫闹剧后，美乌矛盾已经完全摆在了明面上。

特朗普政府也是正式宣布暂停对乌军援的决策，而这本质上是对乌克兰实施“交易型外交”的极限施压策略。

这次，特朗普宣布暂停价值数十亿美元的“爱国者”防空系统等关键装备交付，直接导致乌军70%的重型武器面临瘫痪风险。

然而，这一单边行动很快遭遇美国宪政体系的制衡：最高法院以5:4的投票结果裁定冻结援助资金违宪，要求政府履行既有合同义务。

国会两院亦通过跨党派提案，强调对乌援助是“国家安全投资”，迫使特朗普在48小时内撤回行政命令。

这一过程清晰展现了美国三权分立机制的核心逻辑。

总统权力无法凌驾于法律和代议制共识之上。

所以再解释一下就是，哪怕两院都在共和党手里，但特朗普也还是没法为所欲为。

而特朗普的“断供”决策不仅引发国际争议，更触发美国国内民意反弹。

现在，全美多地爆发示威活动，抗议者高呼“尊严不需要西装”，讽刺特朗普将外交政策异化为个人交易工具。

与此同时，乌克兰危机对美国地缘利益的牵制逐渐显现：若俄乌冲突失控，北约东翼防线可能崩溃，进而威胁美国在欧洲的军事存在。

这种内外压力倒逼特朗普调整策略，转而以“矿产协议”作为利益交换的台阶。

根据披露的协议草案，乌克兰需向美国开放稀土、锂矿等战略资源开发权（占全球储量的7%-20%），并将50%收益注入美乌共管基金，换取美方恢复军援并推动停火谈判。

尽管矿产协议暂时维系了美乌关系，但其结构性矛盾并未解决。

特朗普政府试图通过“资源换和平”重塑东欧秩序，却低估了乌克兰国内的政治反弹。

基辅民众抗议该协议是“21世纪的新殖民条约”，而美国企业亦担忧矿区安全风险（40%矿产位于俄控区）。

更关键的是，这种短视交易削弱了美国作为安全担保者的信誉。

正如欧洲智库分析：“当援助沦为资源掠夺的筹码，盟友将不再视美国为可靠伙伴。”

那么乌克兰的另一个靠山欧洲，如今又是啥情况？

欧洲的输血式自救？

面对特朗普的“任性”和不确定，欧洲选择多花钱保平安。

欧盟启动总额500亿欧元的“乌克兰设施”计划，英国、挪威等国该出钱出钱，该出装备出装备。

这种输血式援助短期效果显著：英国22.6亿英镑贷款使乌军弹药库存延长至2026年，法国主导的“部分停火协议”则为基辅争取了重组防线的时间。

但从长期看，欧洲的援助存在结构性缺陷：其一，欧盟内部产能不足，军工复合体年产能仅能满足乌军需求的30%。

其二，资金分配受成员国博弈掣肘，例如法国削减21亿欧元对外援助预算，引发东欧国家不满。

欧盟的援助计划暗含双重目标：既为乌克兰续命，也推动欧洲防务自主化。

其中一个重要目的就是正借机整合成员国军工体系，计划在2030年前将国防开支占比提升至GDP的2.5%。

然而，这种“危机驱动型转型”面临现实挑战。

德国莱茵金属公司扩产需5年周期，而乌克兰战场每天消耗炮弹量相当于欧洲月产量的1/3。

此外，欧洲对俄能源制裁的反噬效应持续发酵，2025年欧盟能源通胀率高达18%，削弱了其经济援助的可持续性。

美欧在乌克兰问题上的分歧，实质是全球化秩序主导权的争夺。

特朗普政府将矿产协议视为“美国优先”的胜利，而欧洲则试图通过“欧版和平方案”彰显战略自主。

这种竞争在能源领域尤为明显：欧盟加速推进与非洲的天然气合作以替代俄气，而美国页岩油公司借机抢占欧洲市场。

分析人士指出，若美欧无法协调对乌政策，俄罗斯可能利用“分而治之”策略，在能源和地缘层面分化西方阵营。

乌克兰危机的演进，揭示了大国博弈时代的残酷逻辑：小国的命运往往沦为权力交易的副产品。

美国通过“断供-妥协-矿产协议”的三步走策略，实现了资源控制与国内政治的平衡；欧洲则以千亿援助维系战略缓冲区，却陷入经济透支与防务依赖的困境。

而乌克兰的所谓“选择权”，实则在美俄欧的三重挤压下不断收缩。

这场危机最终验证了一个现实主义的真理：在国际政治的角斗场上，唯有实力与制度韧性，才能为博弈者赢得喘息之机。坚持原创不易，欢迎大家点赞评论，关注作者，阅读更多精彩内容，感谢您的支持。

信息来源：《美媒称特朗普下令暂停对乌克兰军援》环球网

《特朗普冻结外援决定被最高法院驳回》参考消息