门将当然是足球场上非常特殊的一个位置和角色。特殊在过去的很多年里，门将的训练和比赛方式的发展，都是和其他场内球员有明显区隔的。一个很明显的现象是，对首发门将的选择，球队里起决定作用的不是主教练、而是门将教练。

关于“门将评价体系”，我个人的理解是，因为门将在比赛中的关键表现和价值都是点状而非线性的，这就决定了很多事情，譬如——

1.对门将评价，关键时刻的表现重要程度会非常高，一旦关键时刻掉链子，那后面生涯基本就报废了——参考卡里乌斯；

2.门将的评价体系却只能尽量的线性——譬如站位选择、反应速度、身高臂展、身体协调性等等，但这种线性评价的结果有好有坏。好的方面，是你得到的结果会非常“稳定”——你能很容易的找到两个不同门将之间的优劣；坏的方面就是，这无法避免一些意外事件、不管这些意外事件跟门将本身的关系有多大。

3.再说一个爆论：好门将与普通门将的差别是无法靠后天努力来弥补的——在大家都是职业球员的情况下，最多就是靠训练来“延长并维持”自己的天赋足够久而已。

综合以上这几点，为了不让“门将选择”成为一门玄学，哪怕是在职业足球里面，对门将的选择和解释有时候都会显得很机械——选择本身就代表了对人的信任、对比赛结果的笃定、包括承担意外后果的思想准备。

其实以上这个情况目前倒是有了一个更加良性的解决方案——让门将更多地参与比赛、进入整个球队的控制体系当中，从而变成一个线性的角色。最近代表性的案例就是阿森纳用拉亚代替了拉姆斯代尔，这绝对不是说拉姆斯代尔就不算“好门将”，而是拉亚的确展现出了更加适合阿森纳这支球队的攻击和控制体系的能力特色。

我在这个赛季最开始的时候就对拉亚的上位感到兴奋，虽然他后来也出现过某些低级失误，但这个坚定的选择本身对门将评价体系的发展是很有意义的。

譬如最近对波尔图的欧冠点球决战，假如阿森纳最终落败——我真的很难想象到时候塔子会面临什么样的批评。可话又说回来了，假如继续使用拉姆斯代尔，阿森纳就能一定确保过关么？我们的“线性评价”再强大、也无法对没发生过的事情给出任何意见。

不过这种变化，我估计在未来的很长时间内都需要找到新的平衡才可以——但最终的结果是，对门将的培养和成长要求完全水涨船高了，门内技术本身就是跟足球一般技术区隔性挺大的技术、门将却要兼顾——对脚下技术的要求已经成为了标配，那么5-10年后自然也就犯不上患得患失的从“拉亚”和“拉姆斯代尔”之间二选一了。

最后说回问题本身的情形——因为我们看到的比赛中能看到的出场门将，都已经算是门将教练和球队教练组共同选择的“意外情况概率最低”的人选了。但假如门将犯了“必须被怪罪”的错，也是逃不掉转播镜头和媒体批评的——譬如上个星期的颜骏凌、亚洲杯上的铃木彩艳，这都属于“长眼睛就能看明白”的事情，不怪罪他们也是不可能的。