秦始皇在他人生的最后一次出巡行程里，身体突发状况，于途中被重病侵袭，最终支撑不住而倒下，这次倒下也成了他人生的终点时刻。

临终之际，他给扶苏留书说道：“与丧会咸阳而葬。”此乃隐语呀，其意思就是让扶苏赶紧回咸阳主持葬礼，实际上暗含着让扶苏继承帝位这层意思呢。

此次权力交接极为仓促，秦始皇病重才定嗣君，这在政治上很忌讳。之后秦始皇于沙丘离世，赵高劝胡亥、李斯合谋改遗诏，逼死扶苏，秘不发丧返咸阳，拥胡亥登基，即秦二世。

司马迁所写的沙丘之变，那可是中国历史上超有名的政治阴谋啦，胡亥诈立对秦朝影响极大，让新生朝代错失转机，加速灭亡，千百年下来，这事儿基本成了大家公认的史实咯。

不过，有历史学家对这一政治阴谋的真实性存疑。日本学者宫崎市定就讲过，《史记》里李斯、赵高密谋等情节太过隐秘，应难外泄，沙丘之变恐有后人“创作”因素。只是没接触其他叙述，也没法推翻《史记》此记载。

近年来，部分地下文献得以重现世间，沙丘之变竟呈现出另一番模样。这不禁让大家心生疑问：莫非秦朝的政治史真得要被重新书写啦？

【01】

在2015年的时候，《北京大学藏西汉竹书（叁）》把汉简《赵正书》的内容给全文公布出来啦，这也让相关研究有了新的资料可参考呢。

秦始皇本名嬴政，也叫赵正。据《史记•秦始皇本纪》记载，他于秦昭王四十八年正月生于邯郸，出生时取名为政，姓赵。而《赵正书》呈现了秦始皇最后出巡到秦亡的一些历史细节，恰是《史记》里胡亥诈立的那段时期。

《赵正书》开篇与《史记》差别明显：“往昔，秦王赵正巡游天下，返至柏人时患病。病重之际，喟然落泪长叹，问左右：天命改不了吗？他算过命知五十岁会死，巡游本想改命，却还是大病一场。”

秦始皇自觉时日无多，便召来李斯讲：“我这霸王般的寿命也算够了，只是担忧我儿孤弱啊。……怕日后大臣纷争，侵害君主。我听说牛马相斗，蚊虻会死于其下；大臣争权，百姓受苦。我怜念吾儿及百姓，至死不忘。来商议立嗣之事。”因怕身后大臣内斗祸及小民，就叫李斯举荐嗣君。

李斯未即刻袒露想法，反倒对秦王的功绩一番大肆夸赞，还表明愿全心效力。秦始皇不禁落泪道：“我并非猜疑你呀，你是我的忠臣，来商议立嗣之事吧。”

就这样，李斯会同冯去疾赶忙叩首并上前说道：“恳请册立子胡亥当作继位之人呀。”

秦始皇轻轻吐出一个字：“可。”那语气虽简，却似带着不容置疑的决然，仿佛这简单的一个字，便定下了诸多事宜，彰显着这位帝王的无上权威。

那时候，赵高仅仅是个身负罪名的“隶臣”，压根没资格掺和这事。照这样来讲，胡亥继承皇位是合乎规定的，显然没必要靠搞阴谋诡计去夺得皇位呀。

《赵正书》后续内容大体和《史记》类似。胡亥即位后，杀扶苏、蒙恬，子婴劝谏无果。后要杀李斯，李斯狱中抗辩列七罪，实述功劳，胡亥仍不听。且《赵正书》里不少决策是胡亥自主做的，并非赵高唆使。

胡亥下令诛杀李斯之际，子婴又一次进言劝阻：“不妥呀。变更习俗、更改法令，诛杀诸多忠臣，任用无操守之人，任其肆意妄为，行不义之事，恐留后患。大臣有外谋，百姓心内怨，章邯军在外辛苦，物资不足，很危险。”此事《史记》未记。

最后胡亥把李斯给杀了，接着让赵高代行丞相之职。没过多长时间，赵高又将胡亥杀害，而后章邯回师咸阳，把赵高也给杀了。到此，整个故事便结束啦。

《赵正书》末尾有句评语讲：“胡亥乃不听谏之人，立四年便身死国灭。”因其不纳谏致亡国，可见成书后流传过，抄写者以史为鉴添评语。学者推测该书大概成书于西汉早期。

2013年时，在湖南益阳的兔子山遗址所出土的那些简牍里头，有一枚是秦二世元年的文告呢，其全文内容如下：

自始皇帝离世，天下人皆惶恐悲切。朕遵遗诏，如今宗庙诸事及彰显治理大功者皆已完备，律令修订也已完成。元年与百姓革新，赦流放之罪且已颁令。朕将亲抚天下，吏与百姓按规行事，勿苛责县吏，速公告。

秦始皇驾崩后，我依遗诏登皇位。给父皇筹备了隆重宗庙仪式，还废除些不合时宜律法。天下万象更新，我会减轻刑罚，安抚天下，惠及百姓，善待县吏。总之，胡亥继位就想昭示自己是敬父且宽仁待民的好皇帝。

这段文字看似能与《赵正书》相互印证，却难成有力证据。毕竟即位后皇帝多会包装成圣君，若胡亥如诏书所写，历史评价不会这么低。出土文献虽因深埋避篡改，但只要是人写的，就难免有“修饰”。

开头提到的秦二世是否合法继位这问题，换个角度看，就是信《史记》还是信《赵正书》。前者乃司马迁所著，后者类似小说。二者虽看似有别，可这问题依旧不好解答呀。

【02】

公元前210年，也就是秦始皇三十七年的时候，胡亥开始登上历史的大舞台啦。这一年秦始皇出去巡游，胡亥因爱慕便请求跟随，秦始皇应允了。那时胡亥已二十岁，秦始皇带他出巡，想必不止是游玩，还应有锻炼其处理政务的心思呢。

彼时，秦始皇面临的最大困扰便是东方社会的离心离德。历史上有名的“焚书坑儒”，仿若一场脱缰的文化之战。翦伯赞讲过，秦代政府起初并非要盲目烧书坑儒，此事是逐渐演变而成，他们曾搜集大量古典文献呢。

封禅遇风雨被讥讽，咸阳宫酒宴有人反对郡县制，追求长生遭方士非议等，这些接连发生且不断累加，让秦始皇内心紧张，担忧嗣君倒向东方毁其功绩，这或是他晚立嗣君的一个缘由。

彼时，扶苏进谏言：“天下方定，远方百姓未全然归附，诸生皆尊崇孔子之法，如今皆以重法惩处，臣忧天下难安，望陛下详察。”他本欲为秦朝营造安宁舆论，安抚东方精英，徐徐推进。可容忍此类议论，却似与秦始皇相悖，随后他便被派往上郡监军去了。

扶苏品性仁厚，本可与东方精英携手，貌似是秦朝转型绝佳人选。但这些优势反倒让他在秦始皇那失宠。外放两年后接赐死诏书，蒙恬劝勿急自裁，他却不听，或许是性格迂腐，亦或已知被父弃用，才不疑诏书真假。

当扶苏远离政治核心之际，胡亥向秦始皇提出想跟随出巡的请求，结果得到了应允。

贾谊曾记胡亥童年一事：胡亥为公子时，某次赐食后，他下阶践踏群臣摆放好的鞋子离去，诸侯闻之都叹息。待其即位，众人知天下将弃之。他公然失礼，兄长们不敢言只叹息，可见其在公子中地位特殊。

胡亥成年后，赵高成了他的老师。赵高精通狱法，和东方精英不同路，契合秦始皇“以吏为师”宗旨。他还与蒙氏兄弟、军功将领不合。赵高犯罪时，秦始皇让蒙毅依法处置致二人交恶，最后又是秦始皇赦免了赵高。

那“底牌”已然明了：扶苏一方有军功集团，或许还伴有部分东方精英；而胡亥这边呢，是推崇法治的赵高，再加上从始至终力挺秦始皇的丞相李斯。

如此说来，秦始皇把胡亥确立为继承人，这事儿其实是挺合乎情理的呀，从各方面因素综合考量，这般安排似乎有着其内在的合理性呢。

司马迁曾讲秦始皇临终时指定扶苏为继承人呢，不过在《史记》里呀，又出现了相互矛盾的记载哦，从中还透露出秦始皇心里更属意的好像是胡亥哟。

就像《史记》所记，胡亥继位后要杀蒙毅，说：“先主想立太子你却阻拦。如今丞相说你不忠，罪及家族。朕不忍心，赐你死，算幸运了。你好好想想！”可见秦始皇曾有意立胡亥为太子，蒙毅没同意。

蒙毅反驳称，自己知晓先主之意，也无疑于太子之能。先主立太子乃数年慎重考量，他岂敢谏言谋虑。虽可能为自保才如此说，但“太子独从，周旋天下，离诸公子远”应属实情。

胡亥继位后，行事颇有依循秦始皇的样子，还模仿其父巡游天下。回咸阳后，赵高进言，劝其少与公卿当庭决事。此后胡亥常居禁中，不少人觉得他是赵高傀儡，实则居深宫是法家统治术，即“独操主术以制臣”。

就算认可胡亥是合法继位的，可他身为昏庸残暴之君这点也没法改变呀。他没他爹那手段，危机时刻对内大搞杀戮，对外肆意耗费民力，如此必然走向亡国之路。

【03】

沙丘之变存在不少有待探究的疑点呀，好多方面都还迷雾重重呢，这事儿里诸多细节仍让人感觉疑团密布，有着各种各样还未解开的疑惑点嘞。

像《新语》《新书》《淮南子》《春秋繁露》这些早于《史记》的，还有稍晚些的《盐铁论》等，都鲜少谈及二世篡位一事。这可是否定秦朝关键处呀，汉初文献除《史记》外大多不提。陈胜起义时说扶苏更宜为君，若扶苏嗣位，斥责胡亥篡位就行，不用纠结立不立之事。

《太史公自序》里提到：“始皇立后兼六国，销兵器称帝，二世承运，子婴降虏，作始皇本纪第六。”司马迁于此交代《史记》各章写作因由，皆自写，未引史料，且未质疑胡亥继位合法性。

这么多可疑之处凑一块儿，难道能就此推断司马迁存在“编造历史”的嫌疑吗？

《史记》里多处提及胡亥篡位一事。汉高祖刘邦想换太子，立刘如意，却遭功臣集团反对。叔孙通、樊哙等人都以秦胡亥事劝诫，由此可知，汉帝国统治阶层皆认定胡亥是篡位得来皇位。

《史记·李斯列传》提到，秦二世刚即位时，对赵高讲：“大臣不臣服，官吏势力强，诸公子定会与我争位，咋办？”赵高回应：“臣来说说，不惧杀头之祸。沙丘之谋后，公子与大臣皆存疑，现陛下初立，他们不服，恐生变，得下狠手保帝位。”

实际上，秦二世着实在短短时间里大肆展开杀戮之举，像长子扶苏、大将蒙恬、大臣蒙毅、丞相李斯以及重臣冯去疾、冯劫，还有他的兄弟姐妹等，这般情形于历史长河里都极为少见。

《史记》提到，公子将闾兄弟三人被囚内宫，秦二世派使者称其“不臣”当死。将闾辩称自己各方面皆守礼无过，愿闻罪。使者只说奉命行事。将闾知必死，仰天连呼三次“天乎，吾无罪！”后与两弟拔剑自刎。

有位公子高，瞅见宗室接连被处死，起初打算逃走保命。可一想到家人没准会因此遭殃，便毅然主动赴死，最终落得个还算“体面”的收场。

《史记》有一细节提到“乃行诛大臣及诸公子，以罪过连逮少近官三郎，无得立者”。对于“少近官三郎”，《史记索隐》《史记正义》说法不同，但都指皇帝近侍之臣。显然这些人或被灭口，没沙丘之谋背景，秦二世滥杀难理解。

胡亥篡位之事在《史记》多处有记载，形成较完整“证据链”，若司马迁“造假”，工程浩大。西汉初人们就有此记忆，他只是如实记录。《赵正书》或许是另种被遗忘的历史记忆，就像胡亥文告传益阳，人们仍觉他不当立。

沙丘之谋一事，距秦亡仅百年的司马迁都难探明真相。如今距秦亡两千多年，我们能看到的材料比司马迁还少，哪能轻易下结论呢？所以没更强证据前，司马迁的叙述不宜乱改，可存疑待考。

【04】

西汉时期的人们一直在苦苦思索这样的问题：秦朝究竟因何走向灭亡？而汉朝又是凭借什么得以兴盛起来的呢？

楚汉那时候，众人觉得“秦失其鹿，天下共逐”，意味着皇位就在跟前，各凭能耐争，能者居上。贾谊《过秦论》讲诸侯起于平民因利聚合，函谷关破后，秦军疲弱，大家明白关中并非牢不可破，反秦有利可图。

典型例子当属怀王之约“先入定关中者王之”。汉高祖五年（前202），刘邦于洛阳南宫摆酒，让部下探讨己得天下、项羽失天下缘由。众人言其与天下共利，刘邦则称善用子房、萧何、韩信三人杰得天下，项羽不用范增故败。

这句话蕴含着这样一种观念：刘邦凭借自身魅力，赢得人才相助，进而夺得天下。总归来讲，所有事情的成败关键都在于人呀。

汉初那会儿，有见识的人会去细察历史各方面，琢磨由人所造就的不同历史走向。就像《赵正书》结尾讲“胡亥是不听谏言之人，在位四年便身死国灭”，这也算一种说法，类似的还有二世凶暴、权臣争斗、刑罚过重、内部不和等情况。

江山稳固后，“人”的作用就不被看重了。陆贾曾对刘邦讲，若秦统一天下后行仁义等，刘邦哪能得天下，刘邦听了不悦且惭愧。汉兴非必然，有人取代也合理。刘邦受伤时还称取天下是天命，至此秦亡汉兴有了“天命”色彩。