近日，湖南长沙，一母亲大闹盒马鲜生超市引发关注。

从监控画面可以看到，两名男孩在超市里追逐打闹，跑在前面的男孩左脚绊到右脚，不慎摔倒。

周围无人搀扶，只有后面的男孩走上前去查看了一下。

摔倒男孩的母亲认为这是超市的责任，愤怒至极，跑到超市里怒砸东西，堵着门不让客人进去，定要跟超市讨个说法。

随后，男孩母亲发视频称：“盒马鲜生店大欺客，孩子摔了没人来帮一下，良心何在？没有一个工作人员来帮一下，至今还在昏迷。”

又称：“你哪怕员工联系一下负责人，叫一下120都可以，各个冷眼旁观，现在也没有河马的负责人来跟我联系一下，哪怕关心一下孩子情况，河马就是这个服务态度吗？”

超市工作人员回应称，小孩在店里自己摔倒了，男孩母亲想让超市赔钱，可以走法律途径。

根据监控视频中的画面，以及超市工作人员的说法，这位母亲的行为轨迹就很好理解了。

见自己孩子摔成昏迷，认为是超市的责任，于是想讹点钱，不料人家超市根本不吃这一套，于是开始一哭二闹三砸东西。

不料，人家超市依然不吃这一套，再闹下去恐怕要被带走了，于是又想出了一招断章取义，发视频给超市施加舆论压力。

万万没有想到，完整监控录像曝光，全程记录下来男孩是自己不小心摔倒的，跟人家超市没有一丁点关系。

现在想一想，哪怕超市地板刚刚被擦过，都可能会落人口实，但凡男孩不是左脚绊右脚自己摔倒，在这位强势的母亲面前，超市恐怕都难辞其咎。

根据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担责任。

也就是说，如果因为超市未能尽到安全保障义务，例如地面湿滑、商品摆放不当等原因导致的摔倒，超市应当承担责任。

然而，如果顾客摔倒是由于第三人原因造成的，例如其他顾客的推搡或其他外部因素，超市未尽到安全保障义务的，超市只需承担相应的补充责任。

如果超市已经尽到了安全保障义务，但由于顾客自身原因摔倒的，超市不承担责任。

本来是一件令人悲伤的事，实话实说还有可能被人同情，如此操作只能让人贻笑大方，还给自己孩子做了一个反面榜样，出院后也抬不起头来。

为了一点钱至于吗？

评论区炸锅，网友称幸亏没摔在故宫，不然得奉天靖难了。

怪不得社会风气沦落至此，大街上摔倒个人都没人敢扶，都是被这样的人带坏的。

好多人不知道，摔倒了不能直接去扶起来，因为可能会造成二次伤害，包括老人倒地也是应该直接打120，你上去扶可能造成更严重的伤害。

反过来想，如果当时有人扶小男孩起来，这位母亲保不齐会讹上他，不是你撞的为啥要扶？你不扶摔一下能有这么重？

另外，前段时间一位母亲陪抑郁症女儿逛商场，女儿病发打砸奢侈品店，不知道最后赔偿了没有。

如果说前者存在争议，那么这位男孩的母亲故意砸东西，不赔钱恐怕说不过去了吧？