前几天，对于大会上“要不要取消罪犯子女考公限制”的提案，拥有千万粉丝的网红律师、政法大学教授罗翔老师，在一则视频里，发出了这样的灵魂拷问：罗翔认为，法律固然不能人为地强化父母的庇护，不能因为父母的权贵而让其子女处处加分，但也不能让子女因为父母的过错而处处减分。在他看来，子女怎么能决定父母犯不犯错呢？法律的平等，是机会和权利的平等，而不是结果上的平等。罗翔还认为，这种连坐制度，也突破了刑法上“罪责自负”的原理。最主要的是，他很担心，既然父母犯罪就能限制子女考公，谁知道哪天会不会五服之内也受牵连，亦或是整个地域的人，都要受牵连？现在是限制子女不能考公，未来会不会限制不能考事业编，甚至不能进大企业？会不会由此及彼延伸，衍生出一系列的滑坡效应？比如说，商人的子弟不能为官。如此一来，人分三六九等的思想，又会死灰复燃。同时，罗翔还指出，父母一旦犯罪，子女本来就会承受社会的歧视，法律此时还限制考公，无异于落井下石，赶尽杀绝。而很多时候，子女还可能是父母犯罪的直接受害人，例如父母遗弃子女，虐待子女等等。这时候，连坐制度，就显得更不公平了。罗翔老师“反对限制罪犯子女考公”的观点一出，立刻引来了无数网友的炮轰。他们一改昔日对罗翔的崇拜，全然忘了过去罗翔给他们煲过的心灵鸡汤，纷纷跑去他的微博下留言。“罗翔这种表述，让我了解到什么叫做屠龙少年终成恶龙，说不定他从来都没屠龙过。”

“一直非常欣赏罗翔，但这次他的观点，我完全不能苟同。”“以前挺佩服他，直到看了这个视频。”“罗老师有些不对劲，似乎已经失去了睿智。”声声句句，都充满了对罗翔的失望。也有人反讽罗翔：“说的太对了！我特别希望看到毒贩的儿子当警察，杀人犯的儿子当审判长，这才是一个正常的社会该有的样子！”还有人毫不避讳地猜疑：“罗翔肯定是被权贵资本收买了！”甚至有人开始定性，说罗翔这番话，无异于是公开给罪犯站台。要知道，在大家眼里，罗翔可是一位能把普法教育说成新型脱口秀的文人学者，一位曾被16岁少年骑着自行车追了两条街要签名的网红律师。这一次，他在所有人心中树立的丰碑，顷刻倒塌。甚至，还被网友们骂到关闭了微博评论。现在，网络上很难再看到罗翔老师的身影不得不说，这件事后，曾经被全网封神的罗翔老师，貌似被逼退网了。有些遗憾！

而让他退出网络的始作俑者，就是这个要不要取消罪犯子女限制考公的提案。对于这个提案，大家有何看法呢？我细看了一下，至少八成以上的网友表示，一定不能取消。而他们给出的理由，也特别充分。有人说，这种连坐制度，可以较好地实现威慑功能，让人避免犯罪。否则，人人都可以挑战犯罪，因为少了忌惮。也有人觉得，既然犯罪父母的子女不能受牵连，凭什么又能享受恩惠？想要罪不及子女，那也要惠不及子女，否则就是不公平。要是真取消，面对经济犯父母，那就是一人犯罪，全家享福。还有人认为，关于父母犯罪牵连子女的拉扯，其根本误区，是错将其当作惩罚，而不是奖励。要知道，这个制度对于那些父母安分守己的子女来说，不外乎是一种奖励。能让他们有更多的机会，通过平等的竞争，去获取公共资源。更有人指出，限制罪犯子女考公，并不是责罚其子女，也不是职业歧视，更不是违背法律上“罪责自负”的原理，而是一种行业自律，是考公政策上的一个准入门槛。

各行各业，各个岗位，都有一个准入门槛。公务员有公务员的报考条件，教师有教师的招考要求。这就好比色盲不能当设计师，男人不能去女澡堂当搓澡工，有基础病的人不能当飞行员。把“限制子女考公”，等同“违背罪责自负”，无疑是在偷换概念。说实话，这些理由，我认为讲得都非常中肯。既维护了那些遵纪守法的公民的利益，又避免了罪犯子女吃父母违法红利的乱象。在我看来，限制罪犯子女考公参军，无论对谁，都是公平的。为什么这么说呢？董卿曾说：这句话，无疑是在说，父母的言传身教，会带给孩子巨大的影响。我们知道，父母是孩子的影子，孩子是父母的镜子。

孩子从小在成人的影子下长大，父母的一言一行，早已根植在孩子心里。在父母错误的示范下，孩子也会有样学样。父母不好的品德，不当的习惯，不良的作风，都会在下一代身上延续，代际相传。一个孩子将来倘若危害社会，必定跟他在原生家庭的成长历程以及父母的家庭教育，有着千丝万缕的联系。反过来，从一个孩子的言谈举止里，我们也可以窥见父母平时跟孩子说话的样子。孩子就如同一个复读机，一台摄像机，他们会把父母说过的话，做过的事，都一一记录在心里，并且按照他们的标准，复制在自己身上。所以，从某种意义上来说，有什么样的父母，就会有什么样的孩子。而延续父母不良行为的子女，当然得限制考公了。如果说限制考公，是对罪犯子女的不公，那不限制，对父母安分守己的子女，就公平了？有人说，一部分罪犯的子女，他们本来就是其父母犯罪的直接受害人。如果还要限制他们考公参军，那对他们太不公平了。也有人说，并不是所有的罪犯都是杀人犯，有的是经济犯，有的是过失犯，有的是激情犯，还有对己犯和对他犯。这些罪犯当中，不乏有本性不坏的人，这样限制他们的子女考公，是不公平的。

的确，这看起来似乎有些不公平，但这个世界上，真的存在绝对的公平吗？谁还不曾感叹过一句，“为什么受伤的人总是我？”如果要照顾所有人的公平，那大概没有一条真正可通用的法律。法律只能照顾绝大部分人的利益，只能约束绝大部分行为，而不能雨露均沾每个角落。歌星曲婉婷，就是一个很典型的例子。她的母亲，曾是哈尔滨一名地方官员，利用职务之便，贪腐了高达3.5亿元人民币，最终被法院立案调查，并被判刑。反腐扫黑电视剧《人民的名义》里，大风厂的故事情节，就是以曲婉婷母亲的贪腐案为原型拍摄的。这位母亲，拿着贪腐得来的不义之财，送自己的女儿曲婉婷出国留学，为她的星途铺路。而全家人，也在这样巨额的资金支持下，终日过着一掷千金、挥霍无度的奢靡生活。她们从没想过，这样的光鲜背后，是无数深陷泥泞的东北工人在为其买单。因为曲婉婷母亲贪腐的资金，是东北工人们的安置费。没有了安置费，这些可怜的工人，在零下几十度的寒冬天气，因为交不起采暖费用，只能被活活冻病。而病了的他们，因手上没钱，无法挂号就医。最后，在贪腐力量的官官相卫下，他们还投诉无门，很多人不得已选择了自杀。因为母亲的影响，曲婉婷的歌唱事业被封禁。

也许有人会觉得，这对曲婉婷有些不公。可你有没有想过，她难道从未受过来自母亲的恩惠，从未吃过因母亲贪腐带来的红利？你能说她被封杀，是对她的不公平？如果不封杀，对那些东北工人，就公平了吗？当然，这个世界，本来就是个意志自由、价值多元。网友们反对罗翔老师的观点，固然有他们的理由，但并不能代表罗翔老师的观点就是错误的。这个问题，还是得见仁见智。每个人的观点不同，不过是所站的立场不同，仅此而已。所以，谁都不用抨击谁，更不用诋毁谁。毕竟，每个人都有发表自己观点的权利，也有表示支持和反对的自由。别人的观点，你可以不认同，但请学会尊重。一个成熟的成年人，应该懂得聆听不同的声音。这个世界的进步，就是因为有不同的火花碰撞。即便别人的观点跟自己相左，也依然要恪守住体面，善良而优雅地出现在别人的世界里。正所谓，“君子和而不同”。最后，希望罗翔老师不要退网。