在双方达成初步意向后,弓先生先后向卖家转账总计201000元,并商定在完成车辆过户手续后,补足尾款4000元。然而,就在弓先生满心欢喜地将爱车驶回家乡不久,一场突如其来的风波彻底打乱了他的购车喜悦。
“失控”危机:远程锁车背后的合同争议正当弓先生沉浸在拥有一辆崭新座驾的喜悦之中时,原车主突然提出额外的付款要求,遭到了弓先生的坚决反对。令人意想不到的是,利用现代智能网联汽车特有的远程操控功能,原车主竟然撤销了弓先生的车辆使用权,瞬间将小米SU7变为一辆无法启动的“铁疙瘩”。这一举动不仅令弓先生感到震惊与愤怒,也让原本简单的购车交易演变成一场复杂而棘手的合同争议案件。
合同效力与远程操控权限之争面对弓先生的质问,原车主辩称由于后者尚未付清全部购车款项,故有权采取措施收回车辆控制权。然而,深入调查后发现,双方虽未签署纸质合同,但在微信聊天记录中已明确了车辆售价与付款进度,弓先生也按照约定完成了绝大部分款项的支付。律师指出,在此类情形下,即便缺乏正式书面文件,只要双方通过电子通信手段达成共识,且买方已实际接收并占有标的物,即可视为有效合同的一部分,卖方不得随意反悔或变更条件。
法律武器:维权之路艰难但光明意识到事态严重性后,弓先生果断选择了法律途径解决问题。他表示将聘请专业律师团队,依据现有的聊天记录、支付凭证等证据提起诉讼,力求迫使原车主履行合同义务,解除非法锁定状态,并追究其违约责任,索赔相应经济损失。此案不仅关乎个人财产安全与合法权益保护,更牵涉到新兴科技产品远程控制功能的合理边界与道德底线探讨。
智能网联汽车时代的契约精神与风险防范随着科技的飞速进步,诸如远程锁车之类的智能功能逐渐普及,为用户提供了前所未有的便利与安全保障。然而,如同弓先生的经历所示,一旦涉及复杂的合同条款与利益纠葛,这些先进技术也可能成为滋生矛盾与纠纷的温床。
因此,对于参与二手商品交易的各方而言,加强法律意识、规范交易流程显得尤为重要。建议在达成交易之前,详细制定并签订具有法律约束力的买卖协议;同时,妥善保存每一笔资金往来记录与沟通信息,以便在必要时刻作为维权依据。只有这样,才能最大限度地避免类似事件的发生,保障自身的合法权益不受侵害。
这是利用科技的漏洞欺诈。。。可惜科技的力量远不止如此