“叫你随便往外借车！这下闹出人命了吧，一天天竟给自己惹麻烦！”

男子借车结果有人猝死车内，家属向车主索赔127万，法院到底会咋判？

2020年8月，在江西赣州某户人家里，中年男子蔡和平面对妻子的指责，蹲在地上一声也不敢吭，谁能想到，他出于好心把私家车借给了朋友，竟然给自己惹出了天大的麻烦。

几天前，他的好哥们曹钱坤（化名），急匆匆的打电话向他借车回老家，蔡和平一听对方老婆马上要生了，二话不说就把车钥匙给了自己的好兄弟，然而他没有想到，这一借竟然换来高达127万的天价索赔。

原来当天曹钱坤钱坤开车上高速，车上还载了一个人，这人在乘车途中突发急病身亡，随后死者家属一纸诉状将曹钱坤和车主蔡和平告上法庭，真是人在家中坐，祸从天上来，那么法院将如何判决呢？

2020年8月21日，曹钱坤从朋友蔡和平那里借了一辆车，准备匆匆赶回老家，照顾待产的妻子，可是过路费和油钱让他犯了难，这可是一笔不小的费用，于是想到一个好主意，找个人来分担车费岂不是皆大欢喜。

于是曹钱坤在老乡群里发出一则拼车的消息，结果立马就有人联系上了他，此人名叫谢俊勇（化名），年纪大概在四十岁上下，两人经过简单的交流，便约好了见面的地点。

曹钱坤接上谢俊勇之后，便开车动身广东东莞，这俩人是老乡，见面攀谈了几句，整体上是相谈甚欢，就这样俩人有说有笑的上路了。

在这期间，曹钱坤一边开车一边找谢俊勇扯两句，这样也可以避免疲劳驾驶，起初俩人还能有一搭没一搭的聊着，后来曹钱坤再找他说话，竟然没人理了。

曹钱坤通过后视镜瞄他一眼，发现这老哥不知不觉已经歪在·座椅上睡着了，此时的他，丝毫没有意识到问题的严重性，反而还贴心的把音响调低，到了目的地把他叫醒就行。

俩人约好把谢俊勇放高速口就行，到时候他自己坐大巴回家，可是等到曹钱坤将人送到地方后，却怎么都叫不醒了。

曹钱坤以为他睡得太死，专门从驾驶座下来喊他，结果趴在耳边都没把人喊醒。曹钱坤急着回家看老婆，心里一急直接推了他一把，这一推不要紧，竟然把谢俊勇给推倒了。

这下就算曹钱坤再迟钝，也终于意识到了不对劲，他赶紧伸手去探他的鼻息，惊讶的发现谢俊勇早已没有了呼吸。

突如其来的变故，吓得他一屁股坐在了地上，只能哆哆嗦嗦的打报警电话，又叫来了救护车，可惜已经太迟了，医生告诉曹钱坤，谢俊勇突发疾病去世，送去就医的时候，已经没有了生命特征。

好好的一个人死在他车上，而且还是借来的车，曹钱坤知道自己这是惹上大麻烦了，就在他惊慌不已的时候，办案民警的话，让他悬着的心稍稍放下。

办案民警告诉他，谢俊勇的死只是意外，和曹钱坤没有什么关系，他是不需要为此承担刑事责任的。

就在曹钱坤以为自己不需要为此负责的时候，意想不到的事情却发生了，几天后死者的家属找上门来，劈头盖脸就是一顿骂，他们认为人既然是在他的车上没的，那么曹钱坤有着不可推卸的责任。

随后一纸诉状将曹钱坤和车主蔡和平告上法庭，向这两人索赔127万，那么在法律实务中，谢俊勇家属的诉求是否合理？曹钱坤和蔡和平是否应当对死者的意外身亡负责？

谢俊勇的家属认为曹钱坤在网上发布有偿拼车的消息，属于非法营运的行为，同时他也没有保障乘客的安全，这是身为一名司机必须尽到的义务。

根据民法典第八百二十三条，曹钱坤应当对运输过程中，旅客的伤亡承担赔偿责任，那么这样的判定是否合情合理，对待死者的家属的诉求，法院是如何看待的呢？

首先，在本案中需要界定，曹钱坤私自拉客是否属于非法营运，让我们先来看一下相关法条：

《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定：

违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

这里的非法营运需要同时满足两个条件，一是经营行为，二是车辆属于非营运车辆，然而在本案中，曹钱坤邀请谢俊勇一起乘车并不是一个长期的经营行为，而是具有临时性的，其目的是出于节省钱财，暂时的为谢俊勇提供承运服务本身并不违法。

而且谢俊勇之死具有不可预测性，在刑法中属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，所以于情于理，都不应该由曹钱坤来承担相关的法律责任，至于车主蔡和平更不涉及相关法律责任，因为他在交付车辆时，已经保障了车辆的安全性，因此，谢俊勇家属的赔偿诉求被法院全部予以驳回。

举