在政变过程中，原本支持周悼王的贵族纷纷逃离，而周悼王则在赶来支援的晋国大军的帮助下幸免于难。然而，悼王的喜悦并未持续多久，几个月后他因病去世。

此时，王子朝已经自立为天子，但晋军并不服从，立即发动猛烈攻击。

接下来，双方展开了一场激烈的战争。经过5年的战斗，王子朝一方战败，于是他带着周朝八百年来积蓄的典籍，率领众人南逃投奔楚国，这一历史事件被称为"王子朝奔楚"。

"王子朝奔楚"是中国先秦史上一个重大的历史事件。普遍认为，正是因为王子朝的逃亡，他所携带的周室典籍从此散布于天下，间接促成了后来诸子百家的兴起。同时，正是因为王子朝败于晋军之手，周王朝的权威一落千丈，各个诸侯国的力量全面崛起，不久之后，战国时代就开始了。

此外，王子朝奔楚也是中国文化史上一个关键性的事件。目前，我们仍然难以查明周室典籍的下落问题，老子辞去周朝官职隐退的原因，以及《山海经》的作者之谜，这些谜题都隐藏在这一历史事件之中。如果我们能够弄清楚王子朝奔楚的实际情况，这些谜题就有望得到进一步的解释，甚至彻底揭开真相。

然而，令人遗憾的是，由于年代久远，再加上史料的缺失，至今没有确切的定论关于王子朝的最终去向。

目前的观点认为，王子朝及其残部很可能当时南逃到了今天的南阳一带。而如今，恰好在南阳发现了"不见冢"这座天子级别的大墓。这两者之间的巧合让人不禁怀疑，"不见冢"是否就是王子朝的陵寝。"不见冢"的发现在史学界和考古界引起了巨大的轰动，无数人都迫切期待着一个答案，等待着"不见冢"中的考古实证的出现。

在这座陪葬墓中出土的青铜弩机更是令人瞩目，因为在周朝时期，这样的武器被认为是最先进的。

了解了这个宏大的历史背景，我们才能更加清楚地理解接下来要讲述的九鼎下落之谜。这个谜题的解答将在"不见冢"中的考古发现中逐渐浮出水面。

司马迁在《史记》中曾2次提到九鼎下落，《史记·秦本纪》：（昭襄王）五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。周初亡。

《史记·封禅书》：周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。

确实，这两段记载之间存在矛盾。根据您提供的信息，第一段记载九鼎被秦国掠走的时间是公元前255年，而第二段记载九鼎不见的时间是公元前286年。

这样的矛盾只能说明一点：太史公对九鼎的下落并不清楚，所以他将自己所了解到的信息都写了出来，具体的情况留给后人去判断。

同时，我也需要澄清一点，秦武王举鼎砸死自己的事件发生在公元前307年，而王子朝奔楚的事件发生在公元前516年，所以请大家不要混淆时间和地点。

此外，司马迁在讲到秦始皇时提到了九鼎的另一个记载："始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。"

这段记载即是著名的"泗水捞鼎"典故，讲述了秦始皇经过彭城（今徐州）时，曾派人到"泗水"打捞九鼎，也就是说，在秦始皇之前，九鼎已经沉没在"泗水"河中。

综合《史记》中提到九鼎下落的三个记载，我们可以发现「周德衰……鼎乃沦没」与秦始皇打捞九鼎之间存在明显的因果关系。

因此，在两个记载相比较时，"周德衰……鼎乃沦没"这个记载更为可信一些，可惜的是，司马迁只提到了九鼎沦没的结果，却没有具体说明九鼎是如何沦没的。

后来，历代史学家对先秦史进行了整理，他们认为九鼎很可能在东周末期就已经丢失了。如果是这样的话，那么"王子朝奔楚"事件很可能就是导致九鼎丢失的直接原因。

九鼎自古以来就象征着"天命正统"，而王子朝则是篡位之人，可以想象他对"正统名分"的重视程度。因此，在他逃亡时，极有可能将九鼎一同带走。要知道，这个人连典籍都能一把抓走，更不会放过比典籍更重要的九鼎。

而巧合的是，在不见冢所在的南阳市，恰好有一条小河叫做"泗水河"。

那么，这个"泗水河"是否就是史书中记载沉鼎的"泗水"呢？