一个头发花白的老人，满脸鲜血，倒在小区绿化带上，被城管按在地上拳打脚踢——视频里这一幕，像是一场闹剧，却是现实。城管的职责本应是维持社会秩序、帮助市民解决生活难题，但眼前的景象却与这一责任背道而驰。
视频传到网上，舆论哗然，官方迅速回应：“打人者是临聘人员，已停职。”这句话真是既熟悉又刺耳，几乎每次“执法”风波背后都少不了这样的“临时工”背锅侠。如今的“临时工”，真是成了个万能的借口，只要事情一出，临时工一放，矛盾便算揭过去了。如此套路，真是让人不禁想问：这是“临时工”的问题吗？
“临时工”难道是道免死金牌？这名打人的城管，虽为临时工，却是穿着正规制服，代表的是城市管理部门的形象。换句话说，站在市民面前时，无论是“正式工”还是“临时工”，他所代表的就是城管——他的一举一动不仅是个人行为，更是体制的影子。因此，当事件被归结为“临时工”的个人行为，不禁让人觉得这是一场掩耳盗铃的自欺欺人。
停职，这样的处理手法也真是熟悉得不能再熟悉了。好像停职就能让人信服，“临时工”就能背走所有责任，所有罪责都可以一推二五六。可是问题的核心真的这么简单吗？当城市管理队伍中不断传出此类恶性事件时，难道不该反思背后的执法体制和培训机制吗？“临时工”只是个遮羞布，如果每次都用它来收场，那么下次，这样的暴力场景还会重演。
被打人发声有媒体采访被打的老人，他说啊，一开始他是和一个女城管吵了几句，然后那个动手打他的男城管就骂他，他忍不住也骂了回去，结果那男城管就动手打他了。
从“维权”到“被打”：看不懂的剧情反转事件还藏着一丝讽刺的意味。被打的老人不是小区的捣乱者，而是一名业主，传言甚至是他为了小区权益主动找来了城管帮忙维权。城管是来帮忙的，最终却反手一巴掌，打向本该保护的业主——这是闹剧吗？按理来说，维权本是双方的共同目标，但为何会变成你踹我一脚、我骂你一句的闹剧？官方的回应虽欲盖弥彰，但无论如何都掩盖不了那暴露无遗的“矛盾冲突”。
而对于这场冲突的起因，官方的解释实在令人费解：双方只是因言语不合便拳脚相向。一个执法者的心态究竟有多急躁，才能因为几句口角便抡起拳头？平心而论，即便是市井小民，也鲜有人因为几句口头争执便动手打人。那作为执法者，这样的举动又该如何合理化？在城管这份特殊职业中，如果不能克制自我，不能从容应对语言冲突，又怎能胜任日常工作？如此“急躁易怒”的执法心态，无疑是在为下一场暴力冲突埋下伏笔。
城管执法的“黑历史”如果说，这仅仅是一位临时工的个别行为，那么为何类似事件层出不穷？中国不少地方的城管执法，似乎成了一件随时会引爆的导火索，暴力冲突的新闻从未间断过。早些年，湘潭城管围殴瓜农、深圳城管摔摊贩蔬菜、广州小贩被逼跳桥……一桩桩一件件，无一不在揭露基层执法的灰色角落。每一场冲突过后，舆论哗然，责任划清——最后事件被搁置，而同样的悲剧则继续轮回。
城管暴力事件一而再、再而三地发生，说明这个群体中存在的“潜规则”已经成了一种顽疾。很多时候，城管的执法权力像是捏在一个未被打磨的拳头里，情绪一来，拳头就会砸向市民。正因如此，才有了“制服”变“戾服”的讽刺。这也暴露了执法人员在职业素养上的巨大缺失，某种意义上，城管在公众眼中的形象已然成为了“暴力执法”的代名词。
欠缺职业素养与制度管控的“临时工”执法说到底，城管的职权关系着市民日常生活的方方面面，岗位的要求理应高于普通工作。然而，由于待遇问题，城管队伍中大量引入“临时工”来充当执法者，而这些“临时工”常常没有接受足够的专业培训，遇到突发情况往往靠个人情绪做决定。这个“临时工”头衔的背后，体现了地方执法管理的敷衍心态——招人容易、约束难、管理更是难上加难，反正出了事就丢给“临时工”背锅即可。
在执法队伍中，缺乏专业培训和明确的制度约束，会让城管的角色失去应有的威严与人情温度，容易成为一个“麻烦制造者”。这次的事件看似偶然，但暴露的本质问题是，城管的管理机制存在漏洞——无论是招聘过程还是日常培训，甚至是人性化执法理念的缺失，都助长了暴力执法的土壤。以至于人们谈起城管，总是对其多了一份戒备，少了一份信任。
城管制度，真该重新思量了这场殴打风波再度让城管制度的缺陷裸露在大众眼前。若每次暴力事件的处理都是停职、道歉，那么这份执法权力的恶果将无法避免地延续下去。在某种意义上，整个执法制度、城管文化，甚至是对“临时工”的制度化管理都应该进行重新思量和重塑。
这位打人城管已经被停职，那么后续呢？如何防止下一位“临时工”再次做出如此行径？是不是可以在制度上增加一些“硬性指标”？比如严格的心理筛查、定期培训、甚至设立独立的监督机构。毕竟，执法的核心不在于手握权力，而在于权力的温度，能否在每个执法场景中恪守“为民服务”的宗旨。
写在最后：反思的镜头不仅在城管这起事件，何尝不是一种提醒。它不仅是针对一位“临时工”的反思，也是一种对基层管理机制的深层质问。城管的职责是为了社会稳定与公众福祉，然而一旦底线被突破，结果便是市民信任的崩塌。我们无法寄希望于“临时工”来解决“永久”问题，真正值得探讨的，是如何在整个执法队伍中培养起一种理性、冷静、依法为民的职业精神。
所以，下一次再看到城管事件时，是否可以不再用“临时工”来搪塞，而是敢于直面问题的根源？
