1月15日，NBA官方发布了一份裁判报告，集中指出火箭与灰熊比赛最后两分钟的一次关键漏判，直接影响了灰熊队的利益。这一漏判发生在第四节还剩27.9秒时。当时，火箭队在后场球发出过程中，狄龙试图靠近威尔斯准备拦截，而两人在身体接触后双双倒地。根据裁判报告的说法，狄龙在试图防守时阻碍了威尔斯的站位，此举被认定为一次漏判，应该吹罚火箭队进攻犯规，并将球权判给灰熊。然而，裁判当时没有任何表示，比赛也继续进行。

当时的比分是灰熊115-116火箭，灰熊仅落后1分。如果球权转移，很可能改变最终结果。这引发了外界广泛讨论：NBA裁判是否过于“纠结于细节”，甚至有损公正性？

仔细分析漏判细节，在这瞬间争议点颇多。狄龙作为防守球员，在尝试与威尔斯争抢位置时，两人都处于移动中。因此，一方设置掩护或企图摆脱防守的行为是否违反规则，确实耐人寻味。而裁判选择让比赛延续，无疑是认为两人动作处于篮球场上的正常接触范围内。这种近乎模棱两可的判断，让比赛中最后时刻的裁决备受争议。

令人疑惑的是，灰熊并未在比赛结束时马上提出申诉。根据过往经验，通常类似比赛最后两分钟的裁判报告，不完全具备“扭转比赛”的现实意义，更多作为事后总结和规则分析参考。因此，即便裁判报告明确指出漏判，也补救不了火箭队进攻机会被转换可能导致的灰熊胜利结果。

不仅如此，此次争议还延伸到NBA裁判近年来的吹罚精准性问题。裁判在赛事进入最后时刻接管判决，习惯根据现场氛围酌情判断是否“打破平衡”，这一操作在常规赛阶段屡有发生。然而，当细节中出现明显的错漏判，例如昨天火箭与灰熊比赛中的情况，裁判立场往往备受质疑。

例如，当白魔进行底线运球时，裁判认为他有持续触球行为，确实显得稍显草率。同样，安东尼在关键进攻上可能犯规未被吹罚，这也引发现场球迷沸腾，被质疑“裁判偏袒热门球队”嫌疑。

比赛中，裁判组同样承认这些关键漏判，例如火箭一系列争类似犯规却未修改裁定，甚至未解释背后决定是主动无视？抑或只是经验问题？总之，影响团队士气与公平性。

赛后，火箭主教练简单回应媒体采访称，“裁判报告并不会定成败，场上表现才是主宰比赛的最大因素。”而灰熊队核心狄龙则表示裁判对“他们球员的特定判罚有失偏颇，人为操作缩小比赛规则边界”。

未来，NBA联盟是否需要通过改革裁判团队决策流程来补救这些潜在问题？对于当时比赛限定局限性等问题，裁判道歉与改变间是否存在落差，逐渐引发关注。

无论比赛关注谁占据主动影响，毫无疑问灰熊、火箭这种交锋可能推动NBA联盟更大反思调节审判流畅性信任为何稀奇。