据财联社消息，前不久，纽约检察官方面同意推迟针对特朗普“艳星封口费案”的进一步诉讼进程，不过，对于特朗普试图撤销其34项重罪定罪的诉求，检察官表示反对。今年5月31日，12名陪审员历经长达两天的商议后，一致判定特朗普的34项罪名全部成立。如此一来，特朗普成为美国首位被定罪的前总统。特朗普原定于11月26日接受宣判，但倘若他赢得大选，此案的结果将会被改变。

2023年3月，特朗普在纽约遭到指控。在2016年竞选美国总统期间，特朗普委托当时的私人律师科亨向艳星丹尼尔斯支付13万美元的“封口费”，其目的在于防止丹尼尔斯声称2006年与特朗普存在不正当关系这一桃色丑闻影响选举局势。此外，特朗普还伪造商业记录，通过以“律师费”的名义分期向科亨返还垫付款项，来掩盖其违反纽约州以及联邦选举法规的行为。纽约最高法院的陪审团一致判定特朗普在“封口费”案件中罪名成立，所控的34项罪名全部成立。在此之后，法官两次延迟判决日期，先是从7月11日推迟到9月18日，而后又推迟至11月26日。

然而，美国媒体报道称，大法官胡安·默奇（Juan Merchant）究竟是对该案件进行宣判，还是将审理推迟四年，亦或是直接驳回，这一问题依旧悬而未决。特朗普坚决否认全部指控，同时也不承认与涉案女子存在不正当关系。

在今年的大选中，特朗普战胜了哈里斯，将于明年1月再次入主白宫。由于司法部有不起诉现任总统的政策，所以在未来四年，特朗普注定不会入狱。特朗普的法律团队曾多次尝试让相关案件被驳回，在本月特朗普赢得第二个总统任期之后，他们又在推动这件事情。

特朗普有可能成为首位身负重罪指控却登上总统之位的人。倘若其在任期内获得“豁免”，这是否意味着权力能够致使法律暂时失去效力呢？而且，这样的“特殊情况”会不会致使更多政治人物进行效仿，凭借高位来逃避司法的追究责任呢？要是法律面前并非人人平等，那么这条底线还存有多少公信力呢？布拉格的提议，表面上看是在维护稳定，可实际上是否也在对美国司法与民主的底线进行考验呢？

特朗普对所有指控都坚决予以否认，并且不承认与涉事女演员存在不正当关系。然而，在5月13日，“封口费”一案的关键证人迈克尔·科亨出庭作证，他指认特朗普亲自指示自己向丹尼尔斯支付“封口费”，在这一案件中处于核心角色。科亨曾于2018年被判定违反联邦选举法，并且因偷税漏税、向国会作伪证等罪名被判处三年刑期。在被调查期间，科亨与检方达成认罪协议，承认支付“封口费”是受特朗普指使，两人也因此关系破裂。

特朗普提名其私人律师埃米尔·博夫出任司法部高级职位。埃米尔·博夫曾极力主张推迟审判，他在发给地方检察官和法院的电子邮件中态度强硬地宣称：“你们必须选择撤销案件或者无限期冻结，如果给一位总统判刑，那将使美国陷入重大的宪政危机。”

埃利·霍尼格分析指出：“给特朗普定罪的时间窗口已经来临。总统实际上是享有法律特权的，因为他既能掌控司法部的人事安排，又拥有下放豁免权的权力。这就是我国法律体系所造就的残酷现实。”