如今，因为高楼大厦的缘故，城市可以容纳更多人口，接下来先看几组数据，统计的是每平方公里人口密度。

上海虹口区为2.9万人，纽约曼哈顿为2.7万人，香港市区为2.1万人，澳门市区为2.06万人，新加坡市区为1.6万人，东京都23区为1.55万人，首尔市区为1.5万人等等。

然而，鲜为人知的是，如今的城市人口密度根本不算什么奇迹，因为早在1900余年前的罗马帝国时代，古罗马已经实现了每平方公里超过5万人口的密度。

斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》备受赞誉，相信不少中国人都读过，其中关于罗马都城的描述，有一段这么写道：“当然，帝国最伟大的城市是罗马。它占地5000英亩，其人口据估计，公元二世纪时有100多万。”

其中，一英亩大约等于4047平方米，1平方千米等于100万平方米，因此5000英亩相当于20.235平方公里。因为“公元二世纪时有100多万”，换算下来每平方公里人口密度则超过5万。

更为重要的是，为了做到“城市让生活更美好”，罗马皇帝还建设了大量配套设施，让罗马成为一座花园之城、娱乐之城、休闲之城。比如，700多个水池、500多个喷泉，无数面包房，宽阔的马路，无数个澡堂，可以容纳25万人的竞技场，还有若干购物中心、娱乐场所等等。

因此，留给平民、贵族、皇帝、军人的居住与办公面积，肯定不到20平方公里。其中，除了庞大的皇宫之外，罗马城内有1780个贵族豪宅，每个宅院犹如一座城市，占地面积肯定不小。至此，留给上百万普通人的面积就更少了。

总之，以全球通史描述看，罗马城必然要有大量高层建筑，否则塞不下100多万人口。更为重要的是，罗马城生活100多万人口，那么城外要有大量人口供应物资。据此，罗马城与城外周边，理应生活着不低于200万的罗马人。

上述罗马古城的人口密度，其实没什么可说的，显然是不可信的数据，因为严重违背常识，同时期的中国长安也可以佐证其错误。问题的重点不在于此，而在于为何会出现如此夸张的人口密度，以及为何可以长期存在，甚至还被人深信不疑？

斯塔夫里阿诺斯对罗马城人口描述，与18世纪英国吉本的《罗马帝国衰亡史》有关，因为吉本书中说“按这一不很严密的估算来看，那罗马帝国的总人数便将升至一亿二千万。”即便再打折扣，罗马帝国的人口也要在上亿左右。基于这一全国人口数量，再加上西方史书对罗马城的描述等，由此自然会得出“罗马城人口超百万”的结论。

但问题有二：其一，吉本的“罗马帝国衰亡史”是否可信？显然是不可信的，因为“罗马帝国衰亡史”厚厚几大本，基本没有引证任何考古资料和历史文献资料下写出的；其二，罗马人口密度如此之高，显然是不正常的，“全球通史”作者却没有意识到这一点，有些不可思议，难道说他认为古罗马已经发达到如此地步？

更大的问题不是写的如何荒唐，而在于读者的态度，但我们都知道，西方对古罗马的叙事，被很多人深信不疑，其中包括一些专家学者，直接将之视为“信史”。即便罗马都城人口密度违背规律，对此却依然深信不疑，背后的心态可想而知。

上个世纪20年代，顾颉刚提出“层累地造说”，以此质疑中国古史，但以罗马都城人口密度来看，西方历史恰恰需要“层累说”来质疑、来辨析真伪。甚至，有些都不需要“层累说”去质疑，只用常识就可以判断真伪。

当然，也没必要滑向另外一个极端，认为西方历史都是假的，其中部分或是真假参半，乃至九假一真，还以本文话题为例，20平方公里的面积，连殷墟、周原遗址面积都不如，可能实际仅数万人的小城，却被“水”成了超百万人口的花园之城。

总之，西方历史水分太多，不可尽信，读之当慎，所谓“尽信书不如无书”吧。