当资本的利剑横扫全球市场，有的人选择撤退海外，有的人却紧握家园，如今李嘉诚大举套现海外资产，而曹德旺当年却在疫情中守护2.6万员工，而围绕商人是否该有“祖国”这一话题，正是一场关于全球化与民族利益的终极较量。

两大首富不是一路人

李嘉诚，这位身价亿万、被誉为香港“超人”的商界巨擘，多年来凭借敏锐的市场嗅觉，游走于全球金融与商业版图之间。

近年，随着国际局势风云突变，他开始大举套现海外资产，将部分核心资产出售给境外投资者。

据悉，李嘉诚旗下的企业在近期的一次重大资产重组中，通过出售位于欧美及东南亚的部分投资，累计套现金额高达数十亿美元。

这一举措被解读为对全球经济不确定性的一种防御性布局，其背后，既有对美元贬值风险的担忧，也显露出商人追求短期现金流的精明算计。

与之形成鲜明对比的是曹德旺，这位以“玻璃大王”著称的中国企业家。

在疫情期间，面临全球供应链断裂和市场低迷的严峻局面，他做出了一个令人动容的决定——坚守本土，确保了2.6万名员工的就业安全。

曹德旺不仅没有削减成本、裁员减薪，反而倾其所有，通过企业内部调动和政府协作，全力保障了员工收入和生活稳定。

这种做法在国内外引起巨大反响，许多媒体纷纷报道，他的行为被视为“有担当的商人”，也是对“商人应有祖国”理念的一次生动诠释。

回顾历史，1985年广场协议前夕，日本曾因对美债持仓进行战略调整而间接影响美元汇率，迫使美国调整对外经济政策。

而今天，李嘉诚与曹德旺的抉择似乎在另一维度上重演历史。

李嘉诚选择变现海外资产，追求全球化配置，而曹德旺则选择守护国内市场，体现了对民族利益的坚守。

这两种截然不同的策略，正如同当年日本与美国之间的金融博弈，如今演变为企业家在全球化浪潮中如何平衡国际利益与本土责任的缩影。

数字、数据和市场动向告诉我们：在全球经济不断震荡的今天，企业家的每一个决策，都可能引发更大范围的经济波动与政策调整。

别被“资本无国界”忽悠

在当前错综复杂的国际环境中，全球化为企业带来了前所未有的机遇，同时也伴随着不可忽视的风险。

李嘉诚套现海外资产的行为，看似是对外汇风险和国际局势的理性应对，实则隐含着对未来市场走向的深刻担忧。

他以敏锐的商业直觉，选择在资本市场风云变幻之际，迅速套现，获取流动资金，以便在国际动荡中保持竞争力。

这一动作在市场上引起轩然大波，有分析人士指出，这或许会加剧美元霸权下的不稳定因素，甚至可能引发新的汇率战。

与此形成对比的，则是曹德旺的本土坚守战略。

疫情期间，当全球经济遭受重创、各国企业纷纷裁员时，曹德旺却毅然决然地将员工利益放在首位。

他不仅采取降本增效措施，更积极协调政府资源，确保2.6万名员工的就业不受影响。

曹德旺曾多次公开表示：“企业家不仅要为利润负责，更要对社会、对国家承担责任。”

这种观点与前香港特首梁振英“商人应有祖国”的言论不谋而合，彰显出一种高于利润的企业家担当。

细看中外经济大潮，李嘉诚与曹德旺的选择正代表着两种截然不同的全球化态度：

前者借国际市场谋求短期资本运作，后者则坚守民族根基，着眼长远民生。

这一切，都让人不禁思考：在全球经济不断调整、国际政治局势日益复杂的背景下，企业家的责任究竟该如何界定？是追逐全球利益，还是坚守民族情怀？

在全球化浪潮中，商人的选择往往超越单纯的利润考量，成为影响国家与社会命运的关键决策。

李嘉诚与曹德旺，两位在商界举足轻重的巨头，分别走向了截然不同的道路。

李嘉诚选择套现海外，释放现金流，为的是在全球市场波动中保持灵活；

而曹德旺则在疫情肆虐之时，选择稳住阵脚，全力保障2.6万员工的就业，这种行为不仅体现了企业家的社会责任，更呼应了梁振英“商人应有祖国”的呼声。正如一位资深经济学者所言：“资本没有国界，但责任有归属。”

这句话或许正道出了当代商业的终极困境：在追逐利润与承担社会责任之间，如何找到那条最稳妥的平衡之路？

答案尚未完全揭晓，但可以肯定的是，每一次重大的资本运作，都会在全球经济的舞台上掀起层层波澜。坚持原创不易，欢迎大家点赞评论，关注作者，阅读更多精彩内容，感谢您的支持。

信息来源：

《李嘉诚旗下企业长和拟出售巴拿马港口，香港特首李家超回应：会依法依规处理》新黄河

《曹德旺：教育是事业，不是产业》新黄河