24年QS世界大学排名榜公布；从排名榜上看，今年国内高校表现一般般，只有5所高校进入了世界百强高校，就是老百姓口中的“清北复交浙”，华五高校中的南大与中科大未进百强，难免有一点遗憾。

QS世界大学排名榜在全球范围内还有一定影响力，是很多机构采用的标准之一。像一些人才引进、户籍申请与选调生储备干部的选拔，都有QS大学排名榜的影子在里面；所以参加大学排名榜还是有一点价值的，起码是一个参考标准。

24年QS大学榜单中，北京大学形成了对清华大学的明显优势，北大位列国内第一，世界第17名，清华大学第二，世界第25名；为什么会有这么大的差距，可能与QS大学排名的标准有关系。

有一个可喜的现象，在QS50强高校中，除清北外，浙大与复旦都进入了世界50强，浙大排名是44位，复旦排名50位。上交大非常可惜，排在了51位，遗憾的落选了50强。

再往后面走，局面有点尴尬；直到138位的中科大和141位南大，在52-137之间是空档，中科大与南大实力也稍有欠缺。说一个问题，国内高校的短板还是很明显，特别是理工科上的整体表现与世界名校有一定的差距。

百强高校仅有5所，200强高校有多少呢？一样很少，仅有8所，除去清北与华五高校外，武汉大学进入了200强，排在了194位。

QS300强有多少呢？也仅有14所高校，有C9高校，还有武大、华科、同济、天大与北师大。

从QS300强高校看，文理高校似乎在QS大学榜单上更受青睐。北大、复旦、南大、武大、北师大都是文理高校，影响力这些年都是走软的；特别是北师大，除去师范的优势，其它学科影响力一年不如一年。

我们每年的科教经费支出已经是世界第二了，为什么培养出的世界名校这么少呢？原因是多方面的。

一、由于国情的差距，国内高校排名低，一个问题是国际化程度都有欠缺，与世界名校的交流还有学术的开放度上与世界名校没有办法比较。一个简单的校门开放，都有巨大的争议；哪所世界名校大门是关闭的。某校预约进校，没有名额，居然找黄牛收100元可以搞定，这样的名校存在价值在哪里呢？

二、经费的使用不合理，有很多被浪费。真正用在实处的少，很多在行政层面被折腾了。拿项目需要一定的人脉资源，不是完全靠能力的。有能力且情商一般的科研人员，很难抢到资源。

每年的科教经费投入这么多，但是产生的科研成果非常有限，这样的情况实际大家都知道，但是谁都不愿意戳破；一般人说也没有用。就像饶毅说院士增选的问题，后被人索要证据，岂不是很尴尬吗？

23年中国农业大学毕业生典礼致辞上，学校人文与发展学院叶敬忠院长说：面对权力的包围，我不能要求你们像一枚鸡蛋撞向坚硬的高墙，但希望你们能够保留装在脆弱外壳里那颗真善美的灵魂……。

叶院长与饶毅校长的话，是否有异曲同工之妙，只不过叶院长说得更中庸，饶毅说的太直接了；直接说出了国内科教界的很多问题呢？并且问题还不小，搞不好这二位被压制了，都可能！

笔者观点

24年QS大学榜单的发布，国内高校整体表现差强人意。即使人家有一点数据上选取的偏差，但是核心数据是不会变的，为什么会排名这么差呢？300强高校这么少，不能完全赖在别人的数据选取与偏见上，自身的问题一大把。

个人认为中农大叶院长的话，就是很多问题的本质。也是一种无奈。为什么高校发展艰难；他一番睿智的话，说到了点子上了。高校进步一定要包容，局限在某一个范围内，肯定会被某些人弄权的；高校越开放越透明就会越强大；坚持不媚外，但也不能盲目自大！