没有人比我更懂公知(二):公知哪里来的?顺便聊一聊美国的远程养殖技术

林爱玥 2024-11-27 09:51:23

作为中国人,最羡慕美国的,大概要数美国的养殖技术了,撒点狗粮就能养数以百万、千万计的狗,这养殖业确实有过人之处,更不要说,养殖的狗的战斗力还很惊人,能轻易就把键盘敲冒烟,你稍不注意,它们就会像得了狂犬病似的攻击你、撕咬你,狠起来把自己都能咬个半死的那种。

美国的养殖业之所以发达,美国的舆论洗脑能力要记首功。美国通过好莱坞电影等方式对外文化输出,向世界灌输美国“强大”的形象,并告诉世界,只要你和美国一样“民主”“自由”,你也能像美国一样“强大”,这对自以为“睁眼看世界”的人无疑是很有冲击力的,最早的公知就是这么来的。

这批公知是对美国跪得最彻底的,对他们来说,有没有狗粮,他们都会给美国当狗咬人的,无非有狗粮会咬得更卖力点罢了。

可惜,21世纪是信息时代,好莱坞电影的洗脑效果早就大不如前了,美国的“强大”的形象早就不复存在了,特别是“民主”“自由”了就能“强大”的神话更是一戳就破。

或许是我孤陋寡闻了,这世界上有因“民主”“自由”而强大起来的吗?很遗憾,一个都没有!这世界上有因学美国“民主”“自由”而强大起来的吗?很遗憾,同样一个都没有。

这种情况下,公知之前屡试不爽话术很难奏效了,所以,公知也很少拿制度说事了,就算提“民主”“自由”,也会只提极少数发达资本主义国家,且只提极少数发达国家最光鲜的一面了。

例如,他们会提美国又或英国,但绝不会提印度又或孟加拉,不是他们不想提,而是提印度又或孟加拉,那就不是给“民主”“自由”加分,而是给“民主”“自由”抹黑了。

印度和孟加拉是提都不会提的,就算提到美国,那也必须是光鲜的,越光鲜的越好,反之,提到中国,那必须是黑暗的,越黑暗越好,这无异于拿美国的餐桌和中国的垃圾桶比,就算美国赢了,又能说明什么呢?

这就是公知的可悲之处,他们不仅骗别人,还骗自己。你要和他们说75%的印度人月收入不超过12美元,40%的美国人拿不出400美元,1年有2万美国人饿死,他们会疯的。

对他们来说,“月薪三千”的中国人已经是世界上最悲惨的了,怎么可能有人比中国人更悲惨,还是号称“民主灯塔”的美国和“世界上最大的民主国家”的印度呢,这不是要把他们憋疯吗?

但这不代表公知就骗不到人了,这与我们的信息来源有关系,当然,这也不能怪我们的媒体,谁没事去关注孟加拉人生活的怎么样,又或印度人生活的怎么样呢,没人关注,他们报道了给谁看?

这就是我们的舆论环境,我们对世界的认识太少了,世界两百来个国家,但我们关注的可能也就那么一二十个,但那一二十个远不能代表世界,真实的世界远比我们看到的要悲惨。举个例子,内塔尼亚胡要是不说,谁能知道美国每年会有2万人饿死呢?

中国这么大,中国人这么多,你要说所有人都过得很好,我是不信的,但只要有人过得不好,公知就能“理直气壮”写“小作文”来抹黑你、攻击你,稍微有点风吹草动就哭着喊着“太黑暗了”“活不下去”了,虽说这是离开剂量谈毒性,但1年365个负面,就够他们写1年的了,就算1年180个负面,省着点写,也够他们写一年的了。

公知说,若批评不自由,则赞美无意义,这种正确的废话毫无意义,我们从未说过中国不能批评,公知的恶也从来不在于他们所谓的“批评”,而是他们试图用他们的“批评”让人以为全世界只有中国有问题,这才是他们最大的恶。

人都是更关注身边的人和事的,看“小作文”的人会关注中国的1年365个负面,未必会关注美国的1年36500个负面,对看“小作文”的人说,他们满眼都是中国的负面,要是哪天成了恨国的公知,我一点都不意外。

也就是说,指望公知死光死绝的想法是不切实际的,只要中国还有负面,就一定会有公知的,这是不以我们的意志为转移的,我们要做的是一边尽可能说出世界的真相,一边尽可能减少我们的负面,这样才能让更多人感受到中国的好,并让公知失去存在的土壤。

所以,中国的好,我们不仅要喊出来,还要大声喊出来。我们的影响力很小,但我们可以喊得很大声。

0 阅读:2