近日，安徽省泗县一起未成年人性侵案件引发社会广泛关注。案件核心争议点聚焦于犯罪嫌疑人谭某星与未满14周岁少女发生性关系后，公安机关作出的不予立案决定是否符合司法实践中的法律适用标准。

一、案件基本事实及司法程序进展

根据户籍登记信息，被害人杜某（2008年1月25日出生）在案发时（2022年1月15日）实际年龄为13岁11个月，犯罪嫌疑人谭某星（2000年10月31日出生）时年22周岁。据监护人杜某媛陈述，双方通过网游结识后建立恋爱关系，案发当日谭某星在杜某住所与其发生性关系并致其怀孕。

泗县公安机关以"未发现犯罪事实"为由作出终止侦查决定，主要依据为当事人自述自愿及嫌疑人主张不知晓被害人真实年龄。申诉人杜某媛依法向检察机关申请立案监督后，泗县检察院已于2023年3月正式受理此案，目前案件正在审查阶段。

二、司法解释的适用分析

根据最高人民法院等四部门联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》（法发〔2013〕12号），相关法律适用标准可归纳为：

1. 绝对推定原则：与未满12周岁未成年人发生性关系的，直接推定行为人具备主观明知；

2. 相对推定原则：对12-14周岁年龄段，需结合被害人身体特征、言行举止、生活规律等要素综合判断；

3. 例外情形限制：对于虚报年龄的个案，要求嫌疑人承担严格的证明责任，且司法机关需从严把握例外情形认定。

三、本案关键争议点的法律评价

（一）年龄认知的举证责任分配

根据刑事证据规则，嫌疑人主张"不知情"需承担积极举证义务。本案中，谭某星需提供充分证据证明其通过合理审慎判断，确信被害人已达法定年龄。仅凭被害人网络自述年龄，难以构成有效抗辩，特别是在双方存在明显年龄差（相差9岁）的情况下，司法机关更应严格审查年龄认知可能性。

（二）被害人特征的综合判断

依据司法解释，需着重考察以下要素：

1. 生理发育特征：需调取案发前后体检记录、医疗档案等客观证据；

2. 生活场景要素：案发地点为被害人租住场所，需核实居住环境、日常社交等背景信息；

3. 交往过程审查：双方从网络认识到现实接触的时间跨度（约2个月），需重点审查交往过程中的年龄暗示信息。

（三）"甘冒风险"行为的刑法评价

即便存在年龄认知模糊，嫌疑人在未核实关键身份信息情况下实施性行为，已构成刑法意义上的间接故意。这种放任危害结果发生的主观心态，符合强奸罪中"应当知道"的认定标准。

四、立案监督程序的法治意义

检察机关依职权启动立案监督程序，体现了刑事诉讼制度中权力制衡机制的有效性。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第553条，检察机关在审查时应重点核查：

1. 公安机关取证程序的合法性；

2. 年龄证据链的完整性；

3. 法律适用标准的准确性；

4. 自由裁量权的合理性。

五、社会法益保护的维度思考

该案的司法处理将产生显著的社会示范效应：一方面关乎未成年人特殊保护的制度刚性，另一方面涉及网络时代身份核验的司法认定标准。司法机关需在个案公正与社会价值引导之间寻求平衡，既要杜绝"年龄辩称"成为脱罪工具，也要防范客观归罪倾向。

当前，随着最高检"检护民生"专项行动的推进，此类涉及未成年人权益的疑难案件正受到更高层面的司法关注。本案的最终处理结果，将检验我国未成年人司法保护体系的实际效能，对于完善性侵案件证据审查规则具有重要参考价值。

（注：文中当事人姓名均为化名，案件信息源自已公开报道）