深圳，陈先生下班乘地铁回家，地铁保安以国人要有传统礼仪为由，二次要求陈先生给一位身强力壮的中年外国人让座，这时，旁边的一位大哥看不下去了，就说保安崇洋媚外，不料这句话却激怒了对方，扬言要让大哥身败名裂。

事发当天，张先生拖着疲惫的身躯，刚刚结束了一天的工作，正搭乘地铁回家。车厢里人头攒动，他好不容易在人群中找到了一个空位，坐下来的瞬间，仿佛所有的疲惫都暂时得到了缓解。

然而，这份宁静很快就被打破了。几站过后，一位身材魁梧的外国男士走进了车厢，他穿着笔挺的西装，看上去精神抖擞。他的目光在车厢内扫了一圈，最后定格在了张先生身上。紧接着，一位地铁保安快步走了过来，径直站在了张先生面前。

“先生，能否请您给这位外国朋友让个座？”保安的声音在车厢里响起，打破了原本的安静。

张先生一愣，他抬头看了看那位外国男士，又看了看保安，心中有些不解。他刚坐下不久，身体还没有完全恢复，再加上工作了一天的疲惫，他实在不想站起来。更何况，那位外国男士看上去并不像需要座位的样子。

“不好意思，我也需要休息，可能没法让座。”张先生礼貌地回绝了保安的请求。

然而，保安并没有就此罢休。他皱了皱眉，似乎对张先生的回答并不满意。“先生，让座是我们中华民族的传统美德，尤其是给外国朋友让座，更能体现我们国人的素质和好客之道。”

张先生听了这话，心中有些不悦。他觉得保安的话里似乎透着一股崇洋媚外的味道。他刚想反驳，却看到旁边的一位大哥站了起来，大声地质问保安：“为什么要特别给外国人让座？这不就是崇洋媚外吗？”

大哥的话一出口，车厢里的气氛顿时紧张了起来。保安的脸色也变得阴沉起来，他指着大哥的鼻子，大声地喊道：“你少在这里胡说八道！我怎么就崇洋媚外了？我是看到那位外国朋友站不稳才要求让座的！”

“他站不稳？我怎么没看出来？”大哥不甘示弱地反驳道，“他看上去比我还精神呢！”

两人的争执声越来越大，引起了周围乘客的注意。有人开始窃窃私语，有人则选择了沉默。张先生也感到有些尴尬，他本不想卷入这场争执，但此刻却觉得有必要站出来说句话。

“大家冷静一下。”张先生站起身来，尽量让自己的语气听起来平和一些，我觉得我们没有必要为了这个问题争执不休。让座是一种美德，但同时也是一种自愿行为。每个人都有权利选择是否让座，没有人应该被强迫去做自己不愿意做的事情。

听了张先生的话，车厢里的气氛稍微缓和了一些。但保安似乎并不买账，他仍然坚持自己的观点：“我就是觉得给外国人让座是对的！你们这些人就是不懂得尊重别人！”

这时，那位外国男士突然开口了。他用流利的中文说道：“谢谢大家的好意，但我真的不需要座位。我只是喜欢站着而已。”说完，他还向张先生和那位大哥点了点头，表示感谢。

外国男士的话让车厢里的气氛再次发生了变化。大家开始意识到，或许这位外国男士并不需要特别的关照。而保安的坚持则显得有些多余和可笑。

“你看，人家都说了不需要座位。”大哥趁机说道，“你还在这里瞎搅和什么呢？”

保安被大哥的话噎得哑口无言，但他仍然不肯轻易放弃。他瞪了大哥一眼，恶狠狠地说道：“你给我等着！我这就去找领导来评评理！”说完，他转身就向车厢的另一头走去。

没过多久，地铁到站了。张先生和那位大哥相视一笑，纷纷起身准备下车。而那位外国男士则向他们挥手告别，脸上洋溢着友善的笑容。

下车后，张先生和大哥还在谈论着刚才的事情。大哥感慨地说道：“这个保安也太不懂事了，居然为了一个座位就跟人家吵起来。”

张先生点了点头，表示赞同。他觉得这件事情虽然不大，但却反映了一些人对于外国人的过度关注和崇拜。在他看来，无论是国内还是国外的人，都应该被平等对待。

让座是一种美德，但不应该成为一种义务或者责任。每个人都应该根据自己的实际情况来决定是否让座，而不是被强迫去做自己不愿意做的事情。

这件事也让张先生意识到，作为一个中国人，我们应该有自信地面对外国人。我们不需要通过过度的关注和崇拜来展示自己的友好和热情。

相反，我们应该用平等、尊重和友好的态度来对待每一个人，无论是国内还是国外的人。

当然，这并不意味着我们应该忽视外国人的存在和需求。当他们在我们的国家遇到困难时，我们应该伸出援手给予帮助。

当他们在我们的城市需要帮助时，我们也应该尽自己的一份力量去帮助他们。这种帮助应该是出于友好和互助的精神，而不是出于一种崇拜或者迎合的心态。

总之，让座是一种美德，但更是一种自愿行为。我们不应该被强迫去做自己不愿意做的事情，更不应该因为对方是外国人就给予过度的关注和崇拜。

法律分析：

张先生因个人原因拒绝给外国男士让座，遭到地铁保安的反复要求。争执过程中，保安甚至威胁要让打抱不平的乘客“身败名裂”。

此事件不仅涉及个人道德和公共礼仪问题，也触及了法律层面。

让座行为的法律性质：让座行为本身属于道德范畴，是公民在公共场所展现文明素质的一种方式。法律上并未明确规定让座是公民的法定义务，因此，张先生拒绝让座并不违反法律。

然而，当让座行为被赋予特殊意义（如给老弱病残孕等需要帮助的群体让座），则可能构成道德义务或法律义务。

地铁保安的行为评价：地铁保安作为公共秩序的维护者，应当遵守法律法规，尊重乘客的合法权益。

保安要求张先生给外国男士让座的行为，涉嫌侵犯了张先生的合法权益。保安的行为可能构成以下几个方面的违法：

侵犯乘客的合法权益：根据《消费者权益保护法》，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

张先生作为消费者，在乘坐地铁时享有舒适、安全的权利，保安的行为可能侵犯了张先生的这一权利。

违反职业道德：地铁保安作为公共服务人员，应当遵守职业道德规范，尊重乘客的意愿和选择。保安的强制要求让座行为，可能违反了职业道德规范。

威胁他人安全：保安在争执过程中威胁要让打抱不平的乘客“身败名裂”，涉嫌违反《治安管理处罚法》中关于威胁他人人身安全的规定。

根据该法规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

外国男士在本案中并未直接参与争执，且明确表示不需要座位。因此，从法律角度来看，外国男士并未涉及违法行为。

然而，作为公共场所的使用者，外国男士也应当尊重当地的文化和习俗，避免引起不必要的误解和冲突。

本案中，张先生拒绝让座并不违反法律，但保安的行为涉嫌侵犯乘客的合法权益、违反职业道德和威胁他人安全。

对于此类事件，建议地铁公司加强对保安人员的培训和管理，提高其法律意识和职业道德水平。