明明缺陷较多,但欧美日印火箭助推为什么热衷于固体推进剂

军武跨经纬 2024-05-24 08:38:24

随着火箭发射次数越来越多,公众对这种曾经的高科技产品越发熟悉。细心的航天爱好者发现目前世界上火箭助推器分为两大阵营:俄中的液体助推和欧美日印的固体助推。

全液体火箭——中国的长征五号

助推级为何如此泾渭分明

这应该跟原先航天发展的两个超级大国——苏联和美国有一定关系,而这两个国家也是从德国导弹之父——冯·布劳恩设计的V2导弹找到火箭设计的灵感。

中国的航天事业也是师承于原苏联,苏联人发现液体燃料譬如煤油、酒精、甲烷、偏二甲肼等燃料具有比冲高(燃烧时间长),流速可调节等优点,遂大力发展液体燃料火箭。

现代火箭的鼻祖都是从导弹演变而来,您看前苏联的洲际导弹用的都是液体燃料的,他们那个“萨尔马特”重型洲际导弹重达200多吨,为的就是能够多装液体燃料,提高射程。

而美国人在导弹精度和小型化方面下了不少功夫,他们发现,尽管固体燃料比冲较低、推力调节范围有限等。

但火箭发动机均是从导弹发展而来,他们的军工公司的导弹发动机经过不大的改进就可以用在火箭上。

欧洲日本印度有样学样,也走上固体助推的道路

说实话,固体助推火箭起飞加速度比液体助推火箭要大。而且,固体助推的功率也可以做的很大,对于各种载荷,可以很快送到接近太空边缘。

日本的火箭技术源于美国,而欧洲的火箭技术也是和美国系出同门,印度火箭早期学习苏联,后来全面倒向西方,因此美欧日印的火箭有相似之处——都喜欢用固体助推器。

欧美火箭使用固体推进剂的原因主要有以下几点:

1. 易于储存和使用:固体推进剂通常以固态形式储存,不需要复杂的燃料供应系统,因此在发射前的准备工作相对简单,能够快速响应发射需求。

2. 高可靠性:固体推进剂的点火和燃烧过程相对简单,可靠性较高,适用于一些对可靠性要求较高的任务,如军事应用和卫星发射等。

3. 推力可控性:固体推进剂可以通过调整燃料的形状、尺寸和装药方式来实现不同的推力需求,具有较好的推力可控性。

4. 技术成熟:固体推进剂的技术相对成熟,研发和生产成本较低,这使得其在一些经济考虑较为重要的应用中具有优势。

我国以前一直使用液体燃料火箭,不过近年来也在发展固体助推和液体芯级混合式火箭,比如长征六号甲,而且我国也研发成功单段推力达到500吨级的固体燃料发动机,将来将此型固体燃料发动机几节串联,产生的推力是惊人的。

因此,中国在传统液体火箭上守住基本盘,在固液混合动力上有所突破,将来的行星探测及移民不再是遥不可及的梦想。

19 阅读:5248
评论列表
  • 2024-05-29 03:49

    说了半天还是人家固体好 承认不就得了米

    同是天涯沦落人 回复:
    固体有天生的劣势,成不了气候的
    逆我者 天下共诛之 回复:
    液体燃料还有一个优势,发动机可以关闭重启。固体燃料不行
  • 2024-05-28 19:24

    谁告诉你老美热衷固推的,老美现在主力火箭猎鹰9和猎鹰重型都是液体火箭

    老腊肉 回复:
    猎鹰系列是马斯克的,NASA的SLS火箭芯一级是4RS-25液氧液氢发动机,两个子火箭固体燃料发动机
  • 2024-05-27 18:05

    维持生产线,降底军工面的成木

  • 剑心 18
    2024-05-28 14:32

    军民两用,军用产量太低,维持生产和研发团队

  • 2024-05-26 11:48

    实际是有太多固体导弹推进段等着淘汰,这是废物利用[得瑟]

    用户10xxx25 回复:
    并不是,固体导弹推进段直径都不大,跟火箭用的动则超过两三米的,完全是两个概念
  • 2024-07-26 11:34

    燃料没有优劣,只有需求不同,液体燃料也可以环保推力大,技术成熟可靠,固体燃料,快,可以满足快速发射,推力也在不断增大,无优劣之分,只有使用不同。

  • 2024-05-26 21:54

    固体燃料适合导弹,液体燃料适合运载火箭。

  • 2024-06-16 18:37

    争个屁,神神叨叨一大堆,直接给数据不就好了。美国土星5上的F1液氧煤油发动机,海平面推力620吨,而现在实行阿耳忒弥斯登月计划的SLS火箭,芯一级的发动机是rs-25液氧液氢发动机,海平面推力170吨,真空推力220吨。同系列还有个rs68液氧液氢发动机,海平面推力300吨。星舰上的猛禽V1液氧甲烷发动机,海平面推力260吨。不过后续改进型可以达到真空推力300吨以上设计要求。然后说中国的,研发中的不知道,只说曝光的,胖五上的YF77液氧液氢发动机,海平面推力70吨。YF100液氧煤油发动机,海平面推力120吨。载人登月火箭上的YF130液氧煤油发动机,海平面推力500吨。老毛子家最有名的RD180液氧煤油发动机,海平面推力是400吨。所以,这就是SLS要捆俩固体火箭,而星舰和长征九不需要的原因

  • 2024-07-17 08:18

    美国用的固体助推器主要是两侧捆绑的那个,不是芯一级,芯一级基本都是液体的。

  • 2024-05-25 05:45

    使用固体燃料的导弹,可以随时发射。反之需要临时加注燃料,才能发射。从作战时机的把握上看,前者显著优于后者。

    洪峰 回复:
    毒发长期保存一直是难题好吧,老毛子费了好大劲才攻克,正常毒发都是现状
    洪峰 回复:
    你以为没有?知道啥叫补射卫星不。军方一直有这个需求,这也是部分纯固体火箭存在的一个原因
  • 2024-05-27 21:38

    很多优点

    老腊肉 回复:
    直接拿洲际弹道导弹改的
    洪峰 回复:
    固体火箭储存简单,发射场地限制小,发射灵活缺点是运力差,液发则反过来了。液发适合定点大运力发射,固发适合临时快速发射
  • 2024-06-04 18:00

    中国火箭追根溯源也是德国,钱老是根正苗红的二代传人。

  • 2024-08-17 10:30

    固体助推器就是起飞猛一阵,到后面就不行了,液体助推器起飞相对温和,但是推力稳定高效时间长。阿丽亚娜5号和长征五号算是同一级别的火箭,阿五的助推器分离时速度是2.1km/s,长五的助推器分离时速度是2.7km/s,差距一目了然。

  • 2024-06-03 11:49

    固体火箭,呵呵。

    己知未知 回复:
    军用导弹全固态
    洪峰 回复: 己知未知
    东风5默默路过[无奈吐舌]
  • 2024-08-08 08:20

    氧气可以液化,氧气固化比较困难。固体燃料,氧气固化在化合物里,需要经过化学反应才能把氧分子释放出来!这就比液氧复杂了,释放氧分子也没那么剧烈。所以,目前登月载人都是液态燃料。液氢煤油和液氧直接反应,释放的能量更大。

    海豚 回复:
    导弹都是固态,哪里有这么复杂
  • 2024-05-27 23:08

    为什么不用新能源?

    ͜✿҉ ͜ღ҉ ℘ ೄ ζั͡ 回复:
    核能吗?
    最佳观众 回复: ͜✿҉ ͜ღ҉ ℘ ೄ ζั͡
    核能无法用于火箭运载吧,原理不太合适。
  • 2024-05-24 18:33

    报道说,长六固体助推烧发射架,好处不多

  • 2024-05-31 18:48

    工业水平问题

  • 这种自媒体新闻,不知道看到那篇野文,就胡写八写了

  • 2024-06-10 14:37

    什么时候出电力驱动的发动机

    老腊肉 回复:
    早就有了,中国空间站上也有霍尔电推发动机
  • 2024-06-15 11:11

    固体导弹与航天火箭是两回事,美国人重大航天用火箭还是液体。

  • 2024-06-28 13:46

    好像大火箭大部分都是液体燃料。

    洪峰 回复:
    因为液体火箭运载能力更强,重大航天活动基本都是大质量航天器,用固发那火箭得大的吓死人,而且成本巨高
    王密 王予谦家长 回复: 洪峰
    受教
  • 2024-07-14 07:06

    瞎说。

  • 2024-06-13 07:15

    固体导弹实战优势大

  • 2024-06-16 13:13

    固体的可以方便用于军事

军武跨经纬

简介:感谢大家的关注