8月30日，安理会应俄方要求举办公开讨论会，针对军援问题进行简单报告，联合国方面表示当前对俄乌战场的援助行动还在继续，要求其必须沿着国际法标准行事。

换言之，就是安理会认为战事规模不断扩大，已经极大干涉了地区安全和发展环境，如果再不断升级冲突，可能真要迎来全面战争，那是谁也不想看到的情况。

但是就在当天，美防长还在华盛顿会见乌方防长，探讨对乌的武器支援方案，其中，美方称赞乌方的库尔斯克地区战果，表示会协同盟国提供相应支持，比如防空导弹等等。

换言之，乌方的军事行动让美方做出了一些让步，决定提供更多的重武器，这部分武器什么时候交付先暂且不谈，光是这个态度，就足够西方世界继续加码参与其中。

而在美方开始继续恢复对乌投入时，自然也免不了继续在安理会上发难，美方代表针对联合国军援议案，表示是中方给俄提供援助才导致战事延续，地区安全环境受到伤害。

这番言论属实令人无法认可，美方一边知会乌方提供援助，另一边又指责中方才是幕后黑手，以为这就能搅乱国际舆论，引导对立情绪，不得不说，美方真的打错了算盘。

在俄乌冲突爆发后，到底谁在支援地区武装十分清楚，没必要就此混淆视听，而美方声称的中方援助，不过是正常的企业贸易，仅仅因为中方没有加入对俄制裁名单。

美方就将其当成了有力证据，表示中俄已经在俄乌冲突维持一致立场，我们从现实出发，在俄乌调解历程内，中方到底抱持着怎样的立场实际上较为明确，没什么争议。

乌方外长和俄方外长都曾对中方的态度予以认同，也佐证了中方怀抱中立态度在其中施加有利影响，希望双方能够实现政治对话，毕竟只有坐下来谈，才能去说什么共识。

至于乌方要求的施压俄方达成和谈还有俄方基于现实进行和谈的两个方向，中方都没有认可，可见中方并没有因为外交关系产生什么额外的阵营部署，这和美西方有着本质差别。

美方惯用阵营对抗这一套政治理论来揣测现实，可用在中方身上明显不太合适，因为美方政要对中方的了解不够深，只是说强行将美西方阵营国家的思维模式套用了过来。

也就是美西方扩大经济和军事影响，在各个地区收获更多的话语权，美方将中方也摆到这样的立场进行思考，得出的结论自然就是中方希望借助俄乌战场扩大地区影响。

中俄合作的深化也是为了欧洲布局等等，但这是毫无道理和依据的，因为中方并没有借助战事扩大影响的政向，反而一直致力于双方和谈历程，希望降低冲突风险。

美方对中方的所作所为毫无认知，反而指责中方立场危险，属实将两面政治发挥到了极致，安理会上，中方代表严词驳斥了美方发言，拒绝接受甩锅型言论。

同时，强调美方在其中扮演的危险角色，喊话美方和发展中国家携手做出实际行动，降低地区冲突预期，而不是秉持单边思维继续自说自话，美方的目的无非就是捞金。

在俄乌冲突爆发后，美方以大量军援占据乌方军火市场，属实获得了不少收益，但逐渐扩散的地区战略消耗还是让经济发展显露颓势，更别说加上声望受损，美方地位也降低了。

如果说美方真想结束冲突，拜登也想留下一笔好的政治遗产，就应该趁早让步，不要再进行更多的干涉，免得让美方自己陷入不利境地，而不是说指责中方的客观中立态度。

说白了，美方无非就是希望国际社会能够形成对俄压制，然后迫使俄方让出权益，彻底消除美方竞争对手赶上来的可能性，但拜登政府将事情想的太好了。

不论是仅仅半年任期不到的拜登，还是说新的执政党，都不可能改变全球化的趋势，自然也无力阻挡分工和多元化，美方一言堂的时代早就结束了，只有美方自己还抱持幻想。

安理会上的发言还是在延续对华强硬的政策，但美方更应该想想自己从中收获了什么，寻求对华脱钩是否是利大于弊的选项，不然，美方的国际地位还会持续降低。

参考文献：

un.china-mission.gov.cn/hyyfy/202408/t20240831_11482588.htm（中华人民共和国常驻联合国代表团）

只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送