清华教授一纸文章，万千网民瞠目结舌，投入2万亿建2000所县城大学，你究竟在想什么？今天缪老师来反驳一下鞠建东教授的建议，要说的内容简单总结为48个字：教授建议洋洋洒洒、空中楼阁不切实际、混淆概念不清不楚、地域不同不能平均、高校数量已然不少、大笔资金干点实事。

鞠建东，清华大学五道口金融学院紫光讲席教授，清华大学国家金融研究院国际金融与经济研究中心主任，他与研究中心的研究专员李思佳在2022年4月份的《清华金融评论》发表了一篇文章《县里办大学——产业升级与货币产业政策》。

在这篇文章中，他提出建议：每年拿出2万亿资金，推动全国2000所县办大学的建设。他的理由有：第一，我国大专以上学历人口只有15%多一点，而美国超过60%；第二，我国的大学密度要低于发达国家；第三，我国的大学几乎都在大城市，县城级别几乎没有大学；第四，一个50万人口的县，至少需要一个大学来培养人才；第五，大学教育不应该是精英教育，而应该进一步普及。

我想说的是，第一，拿我国现阶段的情况直接与美国和其他发达国家相比是不恰当的，我国的高等教育起点比较低，但普及率一直在提高，与发达国家之间的差距在不断缩小；第二，我国幅员辽阔，但大学的体量很大，所以大学密度低本就是正常现象；第三，我国的高等教育早已经不是所谓的精英教育，从录取率上可以看得很清楚；第四，县城培养出人才，能够留得住吗？

我认为，作为顶尖大学的教授，不能使用较为单一的数据来说明时间跨度很长的问题。要实事求是，不能空谈误国。下面咱们先从人口说起，看看新建县城大学为什么不靠谱。

建设了大学，总要有人来上大学吧？2021年，我国高等教育新生规模已经超过1000万，其中本科超过440万。2021年进入大学学习的学生，绝大多数出生于2003年，那一年我国的人口出生数量接近1600万。也就是说出生于2003年的人，有62.5%接受了高等教育，有27.5%上了本科。

从2003年到2017年之间，我国每年的人口出生数字保持在1580万到1790万之间。也就是说按照现有的高等教育招生规模，未来十几年内，我们每年可以保证让56%~63%的人接受高等教育，这个数字并不低。

从2018年开始，我们的人口出生数字连年下降，2018年仅有1500万多一点，2019年跌破1500万，2020年只有1200万出头，2021年仅有1000万出头。也就是说，如果现在的高等教育招生规模不变，17年之后的2039年，只要2021年出生的人愿意，他们将100%接受高等教育。

作为顶尖大学的教授，要睁开眼睛看数据，做长远分析吧？现在开始新建大学，十几年之后这些大学就要被废弃了吗？你真的看不见，已经有很多高校出现招生困难了吗？

很多网友常把一句话挂在嘴边，“西方高校很多建在乡村，而中国高校几乎全部都在城市”，连鞠建东教授也觉得我们县里的大学太少。可问题在于，西方，尤其是美国的县和市，跟我们的县和市真的是同样的概念吗？当然不是。

在各大世界大学排行榜上排名榜首的麻省理工大学位于剑桥市，它距离波士顿不过20分钟车程。在北京，从天安门出发，开车跑30分钟还到不了位于北四环的清华大学和北京大学。更别说位于通州、丰台、昌平、大兴的高校聚集地了。上海、广州、深圳、武汉、成都、西安这些规模比较大的城市也是一样的情况。

咱们耳熟能详的哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、斯坦福大学之中，距离大城市最远的耶鲁大学跟纽约相距100公里出头。英国的牛津大学和剑桥大学，距离伦敦也就只有70多公里，差不多相当于从上海外滩跑到临港大学城的距离。

简单说，我们的“市”远非英美的“市”可比，他们的县里有大学，相当于我们的市郊有大学，不能拿来国外的行政区域套用在我国。作为顶尖大学的教授，应该知道这个简单的道理吧？况且，我们的县里没有大学，那是有客观原因的。

请睁开眼睛看一看中国高校的现状！有多少在非省会地级市办学的大学，正在一门心思想要搬到省会去办学。原因是什么？一个地级市可能既招不来很好的生源，也养不起很好的大学。想要办好大学，没有钱不行，没有政策不行，没有地方也不行，县里面办大学，最有优势的就是“地足够多”。

从全国的情况来看，经济比较发达的县级市已经开始“养大学”了，以江苏为例，江阴有南京理工大学江阴校区；太仓有西北工业大学太仓校区，有西交利物浦大学太仓校区；昆山有昆山杜克大学；常熟有常熟理工学院；宜兴有江南大学宜兴校区。

与此形成鲜明对比的是，那些经济不太发达的县级市，根本就没有能力去供养一所大学，即便是开设了大学，也没有足够的成熟的产业去留下大学培养出来的人才。鞠建东教授是否知道，普普通通的县里有什么适合大学生从事的合适岗位？

如果你有制造业，就与企业一起联合办学，为企业培养人才，产教一体。如果你有旅游业，就依托旅游业开展办学，为旅游业培养人才。产业与高校，相辅相成，缺一不可，盲目倡导投入20000亿，建设2000所县城大学，靠什么产业来支撑？作为顶尖大学的教授，这个问题您考虑过吗？因地制宜，把决策权交给基层不好吗？

目前，中国已经有3000所高等院校，这个数字已经不低了，大学数量的增多，并不一定能带来高等教育质量提高。这一点，我们看看邻居印度就知道了。印度人口接近14亿，全国拥有大学超过8000所，是全世界高等院校数量最多的国家。但印度拿得出手的大学又有多少呢？

与此相比，美国人口3.3亿，拥有大学超过5000所，虽然不是全球高等院校数量最多的，但却是全球整体质量最高的。

我们的高等院校数量排在全球第三，毕业生数量每年已经超过1000万。与此同时，我们的大学生就业情况却不容乐观。看看考公务员、考教师编、考研究生人数的不断增长，就知道工作有多么不好找。

与此同时，我们的高新技术产业还缺乏高层次的人才。所谓的高层次的人才，并不是上过大学的学生，而是在某些领域可以独当一面的高端人才。由此可见，我们的当务之急是提高高等教育质量，让更多的学生走出校门就可以找到工作，为高新技术产业提供真正的高端人才。

谁家的钱也不是潮水冲上来的，把这些钱拿去支援中小企业不好吗？3000万中小企业和7000万个体工商户，为中国贡献了50%的税收，60%的GDP，75%的创新成果和80%的就业岗位。疫情之下，最难过的是他们，他们才是与民生关联最为紧密的人。掏钱办县城大学？算了吧。

谁家的钱也不是天上掉下来的，把这些钱用于平衡养老金不好吗？体制内与体制外的养老金差距甚大，城市与农村的退休金差距甚大，让人们的老年生活增加幸福感，让社会更安定不好吗？掏钱办县城大学？算了吧。

在我的眼里，鞠建东教授的“大学梦”终归是个梦，值得我们思考的问题还有很多，比如：如何判断学者的研究究竟是高屋建瓴还是空中楼阁？建县城大学能解决什么问题，会造成什么困难？办大学，究竟是质量重要还是数量重要？对这些问题，你怎么看？来评论区聊聊吧。

长按点赞，一键三连，鼓励我多多创作教育内容。