今天看到，全国人大代表建议停止向未成年提供网络游戏服务引起了大量的关注，很多人心中都有疑问，停止就真的能解决问题吗？这不禁让我想起美国的禁酒令，导致导大量的地下产业链供应“黑酒”，且利润惊人。

以下想法仅仅代表我个人，如果这个提议真的被采纳了，那么随之而来的各种“替代品”是否会成为很多不法商人的目标呢？如果这种替代品包装的更加的隐蔽，这是否会造成更加巨大的伤害呢？

娱乐是每一个人类生来就具有权利，在一个大城市里，每天放学之后，你让一个孩子如何娱乐呢？

仅仅看书？打球有足够的场地提供吗？相信很多城市的球友们更有发言权，踢个足球除了学校操场和体育场，想找个像样的场地都没有，篮球场虽然小很多，但是架不住人多啊。很多时候想要打个半场都没有场地给你，都是人，尤其是在放学或者周末。

游乐场要不很远，要么门票很贵，公园少的可怜，节假日人山人海，去个图书馆稍微晚点连个看书的座位都没有了，我个人觉得不如想想怎么增加更多的设施，当然这很难，毕竟资源就这些，土地也就这些，维护费用等等，一个城市是没有办法满足所有人的娱乐需求的。

很多人家长视游戏如猛兽，我也觉得这不奇怪，毕竟这个时代的很多游戏，设计的方向就是不停的给回馈，存在让人上瘾的机制在里面，毕竟资本的驱使下利益才是一切。加上很多负面的例子，家长们紧张都是正常的。

但是过分的紧张带来的禁止一切游戏服务，这个就有点过头了，我依稀记得之前看到很多家长反映有些游戏画面过于血型，导致了某游戏的鲜血都是绿色的，而怪物死掉之后尸体全是面袋子，骷髅都长了肉。

这种过激的“停止一切行为”我个人认为肯定会起到反作用，而且会大量的培养出来“温室里的花朵”，无法管理自己的个人欲望，从小到大被自动的隔绝在一个没有任何欲望的空间内，这样的孩子一旦放出去接触到了“新鲜的”、“刺激的”事物之后，你觉得会发生什么？

想想很多孩子在上了大学之后的表现，一发而不可收拾，这样的例子还少吗？这样培养出来的不过是一个又一个的巨婴罢了。

保护不应该过头，花朵需要保护，但是也不能一点风雨都不让他们经历，而是要适当的给予一定的自由，也要让他们面对一个真实的世界，而不是人为构筑起来的“虚假”空间，比起孩子，我真的认为家长们更需要学习，这个社会很多家长自己一年都不会读一本书，家长们的观念都是固态、僵硬、死板。

这样的又如何教育孩子呢？要知道家庭教育重要性远比学校教育更加的重要，希望人大代表们也能用一个灵活的、开阔的视野去看待问题，而不是提出一个个“奇葩”的提议。