大家好，我是黑白说历史。
蜀汉集团本为三国之中最弱势力，其如日中天的时期，大抵是汉中之战取胜之后的一段日子。
虽然汉中战役消耗极大，一度男战女运，但是跨有荆州、益州，好歹也算苦尽甘来。
遗憾的是，荆州被夺、东征复仇失败之后，蜀汉集团急转直下，人才匮乏也愈发严重。
作为三国时期最具传奇色彩的丞相，诸葛亮以“鞠躬尽瘁”的形象深入人心。
然而，诸葛亮一生谨慎，在用人方面却有所欠缺。以下四人，可谓是他培养出来的“错误人才”。
马谡：纸上谈兵的首败之因
史料依据：
《三国志·蜀书·诸葛亮传》明确记载，刘备临终前曾告诫诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用。”但诸葛亮在第一次北伐时，仍力排众议，任命马谡为街亭守将。
关键失误：
街亭之战是诸葛亮北伐最接近成功的一次。彼时陇右三郡归降，曹魏震动。然而马谡违背诸葛亮“依山傍水扎营”的部署，执意驻军孤山，导致水源被断，全军溃败。此战不仅使北伐功亏一篑，更暴露诸葛亮在识人上的重大缺陷——他过度看重马谡的纸上谈兵，却忽视其缺乏实战经验的致命短板。
后续影响：
诸葛亮挥泪斩马谡后，在《劝将士勤攻己阙教》中自责：“咎皆在臣授任无方。”此败不仅削弱蜀军士气，更让曹魏加强了西线防备，此后北伐再难复刻此等良机。
杨仪：内斗激化的“权力炸弹”
史料依据：
《三国志·蜀书·杨仪传》载，杨仪“性狷狭”，与魏延势同水火。诸葛亮虽知其性格缺陷，仍委以参军要职，甚至临终前将军权交予杨仪。
关键失误：
诸葛亮生前试图以杨仪之才制衡魏延之勇，却未料其矛盾已不可调和。诸葛亮去世后，杨仪诬告魏延谋反，借机诛杀蜀汉最后一位能独当一面的大将。更讽刺的是，杨仪随后因不满官职低于蒋琬，竟公然抱怨：“早知如此，当初不如投魏！”此举不仅加速蜀汉内耗，更让本已凋零的武将集团雪上加霜。
深层矛盾：
诸葛亮对杨仪的重用，反映其“以才为先”的用人标准，却忽视德行与格局的考察。
董厥：纵容宦祸的“失职辅臣”
史料依据：
《三国志·蜀书·董厥传》称其“良士也”，但裴松之注引《襄阳记》揭露，董厥执政后期放任黄皓专权，“无能匡矫”。
关键失误：
董厥早年以精明强干受诸葛亮赏识，官至尚书令。然而姜维北伐期间，董厥作为辅政大臣，未能遏制宦官黄皓干预朝政。陈寿在《三国志》中痛批：“自董厥、樊建统事，黄皓窃弄权柄，终至覆国。”诸葛亮临终前强调“亲贤臣，远小人”，董厥却为求自保，选择妥协，直接导致蜀汉后期政治腐败，民心涣散。
制度反思：
董厥的失职，折射出诸葛亮“人治”模式的弊端——过度依赖个人操守，缺乏制度性制衡。一旦继任者德行有亏，政权便迅速滑向深渊。
诸葛瞻：名相之子的能力困局
史料依据：
《三国志·蜀书·诸葛亮传》附诸葛瞻事迹，陈寿直言其“美声溢誉，有过其实”。
关键失误：
263年邓艾奇袭阴平，诸葛瞻率军阻击。他不听黄崇之言，放弃据险固守，反而退守平原，最终在绵竹全军覆没。此战直接导致成都门户洞开，刘禅投降。值得注意的是，陈寿曾在诸葛瞻麾下任职，其评价更具可信度。
悲剧根源：
诸葛瞻的失败，本质是“名人之后”光环下的能力不足。诸葛亮虽在《诫子书》中强调“淡泊明志”，却未给儿子提供足够的军政历练机会，致使诸葛瞻空有忠勇，而无实才。
这也是无奈之事，诸葛亮辛劳过度早逝，诸葛瞻自然也无法跟随其父在真实的战场上历练。
结语
诸葛亮一生追求“尽善尽美”，但其用人逻辑存在根本矛盾：
任人唯亲：自己赏识之人，执着地一用到底，马谡、杨仪、董厥等人是典型的例子。
过度干预：事无巨细的执政风格，压制了下属的成长空间。
诸葛亮的人格魅力虽流芳千古，但其人事策略的失误，终成千古遗恨。
当然，本文唯结果论，自然有失偏颇，如有不当之处，欢迎指正。
（本文主要参考《三国志》《华阳国志》《襄阳记》等）
在你看来，诸葛亮所培养的这4位人才，是错误的吗？蜀汉的灭亡是否与此有关？
欢迎评论区留言，友善交流！
