著名网红经济学者马光远最近表示可以全面取消限购了，国内真正需要限购的城市不足10个，而且即使限购也不是在城市里的所有区域都限，他的理由大致如下。

限购是我国调控房价的主要手段，那么多年来屡试不爽但效果如何请大家根据实际情况自行判断。该政策发挥功效的前提是有人买房子，并且交易数量众多从而变成了炒房导致当地房价狂飙。可现在绝大部分城市的情况是根本没人买房，成交量逐月萎缩，都没人买了还限谁呢？所以马光远认为哪怕放开限购也不会出现成交量剧增的情况，行政调控政策已毫无意义。

当然，对于四大一线城市以及二线城市里的佼佼者，比如杭州、成都等来说依然有限购的必要，这些城市的居住需求大于住房供给，每年的人口净流量比新增住房套数还多，有足够的需求，限购一旦放开极有可能迎来“报复性”炒房，房价将失控。

与此同时，哪怕是四大一线城市也不是所有区域都要限购的。比如，北京四环以外，上海的五大新城等区域的购房需求不大，局部地区供大于求，跟着主城区一起限购没有意义。比较特殊的是深圳，这座城市面积远小于北京和上海，几乎都是城区，没有远郊的概念，所以全域限购是有必要的。

你觉得马光远的关于全国95%以上的城市可以取消限购的建议有没有道理呢？

我相信大部分人是不认同的，尤其是还没有买房子的人，大家思考问题的出发点是希望看到房价继续下跌，最好跌掉一半，这样就不用再受高房价的折磨了。咱们不说真发生这种情形后是否会对老百姓的收入以及工作稳定性造成影响，仅从出发点来看马光远和普通人是不同的。

他的出发点与当下的官方想法相同，希望楼市能够走出萧条局势，不说暴涨过热但绝不能像现在这样犹如死水一潭。

最近的舆论导向充分说明了这点，高层重提房地产的支柱行业地位，引导增量房贷利率下调，各地政府因城施策，有的地方已经取消了限购或者只保留了少许不痛不痒的措施，所有调整的目的很明确，明眼人都看得出来政府希望2023年的楼市能够平稳发展。

因此，马光远的建议可不是指望着房价跌掉一半，而是逐步恢复以往的成交热度，呈现小阳春局面。

如果你因此觉得这位经济学者不靠谱就大错特错了，人家并不是在判断楼市未来的发展形势，而是为推动楼市向期望的形势发展而出谋划策。这句话比较拗口，看不明白的朋友可以多读几遍，说得简单点就是立场不同。

最近，扬州全面放开了限购，为二、三线城市做出了“榜样”，那么到底该不该放开限购呢？我认为需要从多方面去考虑，当下绝大部分城市确实用存在限与不限没有多大区别的情况，反正也没人买。

但谁能保证如果真的完全取消调控政策，三、四线城市的房价会否“报复性”上涨呢？不能轻易冒让刚取得一些成效的“房住不炒”直接化为泡影的风险，我们老百姓已无法再承受一次房价翻倍式上涨了。

抛开马光远关于取消限购的建议不谈，在我看来他的一个观点是有道理的，那就是我们在判断楼市走势的时候不能先入为主，而是要通过观察数据得出客观的结论。所谓先入为主指的是预设房价要跌的结论，再围绕这个结论不断寻找依据；或者认为房价肯定会反弹，拼命找寻佐证。应该从过程推结果，而不是从结果倒推过程。

我觉得比较好的判断依据是国家统计局每月公布的70个大、中城市住宅价格指数，可以通过观察环比变动情况探析市场对楼市的态度。

比如，超过一半（35个）的城市出现房价环比上涨且持续三个月以上则意味着楼市逐步从萧条中走出，无法持续至少三个月则表示昙花一现、还没到期望反转的时候，一个月都坚持不住只能说明谈楼市复苏还太早了一些。

以2023年1月为例，新房环比涨幅为正的城市有36个，二手房环比上涨的城市有13个。新房市场已进入观察期，如果2月、3月环比上涨的城市依然超过35个，那么大家就要引起重视了，一手房市场可能步入上涨通道；二手房的环比上涨城市数量依然不多，暂时不用太过关注，继续等待即可。

分城市来看，北京、上海、宁波、福州、长沙、成都、西安、西宁、徐州、三亚2023年1月的新房和二手房环比价格均为正增长，在这几个地区生活的朋友要格外关注2月和3月的统计数据。此外，宁波和成都去年12月的新房和二手房环比均上涨，这两个城市无疑是“重中之重”，本轮楼价要反弹极有可能是从它俩发起的。

不论是否放开限购，未来楼市出现分化几乎是板上钉钉的事情，有的城市稳步向上，房价距离“纽伦港”的水平越来越近，还有的可能出现“腰斩”，判断时尽量少带主观情绪，客观规律并不会随个人意愿而改变。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！