江西赣州，一对老年夫妇乘坐大巴车，途中老爷子突然出现身体不适，客运司机赶紧靠边停车，并告知对方前方有医院，可以打车过去，但是老人摆摆手。随后不久，老太太发现老爷子已经失去生命特征。家属得知，起诉客运公司，认为司机没有及时履行救助义务，索赔60万。

【案情回顾】

徐东亮专心致志地开着他的车，还有不到半小时，等他把车里的旅客送到站点，他就结束了这趟行程，也就意味着今天的工作也就结束了。

徐东亮是一位客运老司机，这条城际线他已经跑了20多年了。但是，即便这样，他还是一如既往的小心谨慎，因为在他看来，小心驶得万年船。

​

​

这趟班车，车上的人不多，总共加起来也就十来个人，目前属于客运淡季，但是，他不管，反正他是公司给开的固定工资，对他来说，人多人少，都一样。

就在车辆正常行驶中，车上的一对老年夫妇出现了状况。

原来，老头感觉胸闷不舒服，老太太急忙拍打他的胸口，询问怎么回事？

徐东亮见状，赶紧靠边停车，然后把车上的垃圾桶递了过去。老太太提出，要去医院。

​

徐东亮表示，自己要把其他旅客送到车站，前面不远就有个医院，他们二人可以从这里下去，打个车过去。

老太太一听，犹豫了，并说自己的老头有可能是晕车了，等车子到站了再说。

就这样，徐东亮再次启动车辆，继续行驶。可是，不多会儿，老太太发现自己的老伴儿已经快不行了。

徐东亮赶紧给120打电话，医生赶到后，这位老头已经失去了生命体征。

​

徐东亮自然有点惋惜，虽说老人年龄大了，但是总归是在他车上发生意外走的。

可是，令他没想到，这边刚替老人惋惜，那边就接到发宣传单了。

原来，老人家属得知老人意外去世后，认为徐东亮作为客运司机，没有及时履行救助义务，致使老人没有得到及时救助，存在过错。

于是，起诉到法院，要求徐东亮及客运公司承担侵权责任，索赔60万。

那么法律上如何看待这件事呢？法院又会如何审理呢？

【普法讲堂】

1、老人家属起诉徐东亮及客运公司的理由。

首先，根据《民法典》第八百二十二条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的乘客。

他们主张，徐东亮作为客运司机，在运输的过程中，有义务对车上的乘客进行救助。

当老人出现状况后，徐东亮没有履行救助义务，仅仅是停车，告诉老人怎么去医院，而应该是第一时间，将老人送往医院。

其次，根据《民法典》第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

在原告看来，长途巴士是一个移动的公共场所，客运公司作为经营者，对旅客人身安全具有保障义务，应该对旅客的人身安全负责。

2、客运公司和徐东亮主张抗辩。

《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

结合本案，被告认为，老人乘车过程中虽表现出身体不适，但老太太作为妻子全程随伺，并强调是晕车所致。

在徐东亮曾客车靠边停车，建议他们去医院，二人又明确表示不下车。等到发现死亡后，徐东亮快速将客车就近停靠，并立即拨打了医疗救护电话和报警电话，尽力救助。已经履行了尽力救助的法定义务，并无过错，不应当承担侵权责任。

3、法院审理判决。

法院审理认为，民事侵权赔偿的原则之一就是过错责任，就本案而言，被告是不是存在过错。

​

本案，两位老人是具有完全民事行为能力的人，在旅途中，乘客发生意外事故，是因为乘客自身身体状况诱发造成的，是主要原因，他们对自己的身体状况应该清楚，承担主要责任。

当老人首次出现身体不适，徐东亮停车积极询问状况，并建议打车前往医院。遭到两位老人拒绝后，但是后来，在客车途经医院时，没有积极向两位老人提出可以下车就诊，未全面尽到“尽力救助”的义务。

根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

最终，法院判决客运公司承担10%的责任，家属承担90%责任。

一审判决后，双方均未上诉。

对此你怎么看？

欢迎留言讨论。

（来源：官方媒体/网络新闻）