今天的问题很重要，所以我们直接进入正题，关于狂犬病和狂犬疫苗，到底都有哪些误解：

狂犬病潜伏期几十年，多年前的咬伤也会导致死亡。

错误！

狂犬病的潜伏期通常为1-3个月，短则一周，长则超过一年，但极少超过一年。所谓的几十年潜伏期为以讹传讹。

潜伏期长短和病毒数量以及侵入部位神经丰富程度关系巨大，越靠近中枢神经系统，潜伏期就越短。因此，头面伤一般发病较快。

国际上通用的十日观察法，指的是十天后伤人的动物如果健在，就可以不用打疫苗了。

错误！

世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件（2010版）中明确介绍了“十日观察法”，

原文如下：如果经过适当的实验室检查证明可疑动物未患传染病，或家养犬、猫或雪貂，被咬伤后经过10天观察期仍然健在，可终止暴露后预防。

这句话是什么意思呢？就是说，被咬伤了以后，该打疫苗还得打，打到第十天的时候再看咬伤人的动物还健在否。如果健在，就不用继续打了。但绝不是说一开始就不用打针。

有人可能会问，实验室检查指的是什么？

这里我们告诉大家，实验室检查，指的是将伤人动物扑杀，取出其脑组织中的标本，在实验室里面检验。这个检查结果是最准确的，但也是很不人道的。

只打疫苗就行了，打免疫球蛋白又贵又没用。

错误！

无论是世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件，还是中国疾控中心的狂犬病指南，其中都很明确的将伤人的程度分为三级。我们看一下文件中的截图：

上文出自《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件2010版》

上文出自《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》

我来简单的解释一下：

一级接触，指的是日常的接触，不用管

二级接触，指的是轻微的划伤，必须打疫苗。（区分二级接触和一级接触的办法很简单，在刚接触后，用酒精在接触的地方涂抹，如能感受到痛觉，即为二级接触；如没有痛觉，即为一级接触）

三级接触，指的是较深程度的咬伤和抓伤，必须打疫苗，必须接种免疫球蛋白。

之所以要分成三级，这源于前面讲过的关于潜伏期的问题：潜伏期长短和病毒数量以及侵入部位神经丰富程度关系巨大，越靠近中枢神经系统，潜伏期就越短。二级接触进入身体内的病毒较少，潜伏期较长，因此只要及时接种疫苗，就可以防止狂犬病发生；但三级接触进入身体的病毒较多，而且更接近神经系统，及时接种疫苗，有时也来不及防止狂犬病的发生。此时，需要用免疫球蛋白，来阻隔狂犬病毒的蔓延。

临床上的确出现过不止一例这样的案例：一只病犬连续伤了多人，且多为三级接触。不愿注射免疫球蛋白，只接种狂犬疫苗的病人，在完成狂犬疫苗接种前就发病死亡了；但注射免疫球蛋白的病人，则全部健在。

因此，让医生准确判断暴露分级，做相对应的处置，非常有必要。

自己的猫狗接种过狂犬疫苗，所以伤人后无需去医院处理。

错误！

《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》中明确提到：

在发展中国家，绝大多数情况下，决定是否开展或停止暴露后预防时，不应只考虑动物的接种状况。

也就是说，在中国这样的发展中国家（同时也是世界狂犬病第二大疫区），在绝大多数情况下，人是否应该打疫苗，和伤人的动物有没有打过疫苗关系不大。

央视新闻说了，这些情况下不会传染狂犬病：

不完全正确

排查动物是否感染狂犬病的方式，包括实验室检查和十日观察法，但不包括调查动物来源，也不包括咨询疾控中心，更不包括观察动物的表现和行为。《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》中明确提到：在发展中国家，绝大多数情况下，决定是否开展或停止暴露后预防时，不应只考虑动物的接种状况。被抓咬是否事出有因，也并不能排除狂犬病的感染与否，因为对患病动物做强拉硬拽等行为，一样会导致患病动物攻击人，用这个方式去排查是没有价值且不负责任的。

同时，发布这个图片的微博“央视新闻”，也只是中央电视台新闻中心的官方微博，而并不是说央视真的在新闻上做出了这个报道。即便是央视真的在新闻上做出了这个报道，它也不能作为学术证据，这只是一个很不科学的论述，存在很大的误导成分。

狂犬疫苗接种必须在24小时内完成，超过24小时就没用了。

错误！

无论是世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件，还是中国疾控中心的狂犬病指南中，都没有24小时的说法。比较清晰的说法是：

原则上是越早越好。人狂犬病可有较长的潜伏期，暴露者只要未发病，不管距暴露时间多久仍应尽快接种疫苗，将发生狂犬病的可能性降至最低。

所以，无论是否超过24小时，都应尽快去处理伤口、接种疫苗。

狂犬疫苗需要每年接种。

不完全正确

事实上，只有感染狂犬病风险较高的人才需要做基础免疫，并定期根据抗体水平，决定是否做加强免疫。这样的人包括兽医和接触狂犬病毒的实验室工作人员。不过我个人建议，经常参与一线流浪动物救助，或者在流浪动物救助基地工作的志愿者和工作人员，由于经常可能会被流浪动物咬伤抓伤，对自己做基础免疫，或者在受伤后完成一次完整的免疫程序，也是非常有必要的。但是对于一般人来说，平时无需接种，只有在受伤后才需要去接种。

打完狂犬疫苗以后就不怕咬了。

不完全正确

狂犬病疫苗在接种后的确能管很长时间的事，但不是没有期限。《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》结合世卫组织的两份文件，给出的建议是：做过全程免疫者，在三个月以内被动物伤到，如致伤动物接种过狂犬疫苗，并且能够做十日观察法，在保证伤口得到正确处理的情况下，则可以推迟加强免疫。超过三个月再次受伤，则应该在当天和第三天各加强免疫一次。如果使用的疫苗效力不确定，或者之前没有做完全程接种，或者属于严重的三级接触，符合这三种情况之一的，需做完一次完整的接种。

也就是说，接种完一次完整的疫苗以后，三个月以内一般没事，三个月以上补两针，如果本身接种的不牢靠或者受伤严重，就要再完整接种一次。

狂犬疫苗对人有害，能不打就不打。

错误！

根据《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》描述：有35%-45%的受种者接种部位会出现一过性轻微红疹、疼痛和/或红肿，在接种加强针次时尤为显著。5%-15%的受种者曾观察到一过性发热、头痛、头晕、胃肠道症状等轻微全身不良反应，过敏、神经系统症状等严重不良反应罕见。

根据《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》描述：研究表明，孕妇接种狂犬病疫苗是安全的，并且不会对胎儿造成影响。对202名孕妇接种Vero细胞狂犬病疫苗的观察发现，孕妇的不良反应发生率与非孕妇无显著性差异，国内大量研究的结论与上述观点一致。

首先解释一下“一过性”，简单地说，“一过性”指的就是“一下子就过去了”，好比用针轻轻扎了一下胳膊，胳膊会疼一下，不扎了以后，胳膊就不疼了。这就属于“一过性”的疼痛。

所以可以看出，接种疫苗时可能会出现一些不舒服的情况，但“一下子就过去了”，过敏和神经系统症状的不良反应非常少见，整体而言，接种狂犬疫苗是很安全的，即便是孕妇也可以接种。

只有咬伤才会传染狂犬病，抓伤不用管。

错误！

动物的唾液本身会污染爪子，因此，被动物抓伤而导致狂犬病的案例并不罕见。最典型的例子就是：2011年广州男童罗雄出现横纹肌溶解后死亡，起初普遍怀疑是吃小龙虾导致的，然而后期经过一系列严格的检查和会诊，确定其是因为被自己收留的流浪猫抓伤，而传染了狂犬病，最终导致死亡。

在《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》和《中国疾控中心的狂犬病指南》中，也都把犬猫抓伤列为狂犬病传染的方式之一。

祖述宪教授是狂犬病方面的权威，他认为很多情况下是可以不用打疫苗的。

不完全正确

首先，我个人作为动保人，非常敬仰祖教授在动保界的巨大贡献，他多年以来，为动物福利发声，为国内动保人翻译国外动保文献，也多次撰文抨击活熊取胆，用科学角度证实其无益而有害，这些贡献，是我们万万难以企及的。6月3日，祖教授的病逝，更是全国动保界的重大损失。得知这一消息的，无不感慨痛惜。

然而，在狂犬病这个领域本身而言，祖教授确实还不能算是权威。这个领域的权威文件，在国际上有《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》，在国内有《中国疾控中心的狂犬病指南》，这是最具有权威性的文件。同时，我没有查到祖教授担任过流行病学或者传染病学的重要职务。因此，在国内外权威文件面前，祖教授的观点，也确实只能属于一家之言。同时，祖教授在论述狂犬病时，往往会使用欧美国家的观察数据，然而，已经消灭狂犬病多年的欧美国家观察数据，是否适用于世界狂犬病第二大疫区的中国，这里还存在很大的疑问。

当然，科学是人类对于客观世界的认识，评价一个观点科学与否，也的确不是拼科学家人多人少。或许祖教授的一家之言，在未来能够证实为更科学的观点。然而，鉴于狂犬病是100%致死疾病，再谨慎也不过分。因此，在没有更确切的证据之前，我们还是应该以《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》和《中国疾控中心的狂犬病指南》这两份最权威的文件为准。

最后的感想：

在之前，民众的确因为一些不负责任的“传说”，对于狂犬病有很多过于夸大的理解，把它想得太恐怖。近年来，很多动保人出于对动物的关爱，也为了辟谣那些不实的说法，做了大量的工作。而且客观的说，在城市里被家养动物伤到，感染狂犬病的几率也是微乎其微的。然而，矫枉未必要过正，狂犬病是100%致死疾病，我们一味的劝说患者不接种狂犬疫苗，一旦出现感染，那么造成的生命损失，是任何人也承担不起的。

同时，也有人担心接种狂犬疫苗，会导致市民恐惧犬猫，从而影响它们的生存，甚至有人即便是被流浪动物伤到，也坚决不去接种疫苗。我个人认为，这是一种极不理智的行为。一旦悲剧发生，即便是不考虑自己的生命安全，自己的伤亡，也势必会造成更严重的社会恐慌，导致职能部门对流浪动物的无差别扑杀。这种心理，不但保护不了自己，更保护不了流浪动物。

99%的狂犬病案例都出现在发展中国家，根据世界卫生组织的估算，亚洲和非洲，每年因为广泛接种狂犬疫苗，会少死亡三十多万人。对被动物伤到的人做广泛接种狂犬疫苗，是非常有必要的一件事。

当然，控制狂犬病，的确不能只依靠市民对自己做暴露后免疫。政府应当在防控狂犬病中发挥更大的作用。据世界动物保护协会的研究表明，对某个地区内70%的犬只进行疫苗接种，就能够防止狂犬病蔓延。也就是说，政府应当花更大的力气，对犬只做广泛的狂犬疫苗接种。这才是防控狂犬病的正确打开方式。

作者介绍：

靳峰

国家宠物营养二级技师

动保人、西安红石榴流浪动物救护中心名誉营养师

中国畜产品流通协会宠物营养工委会副主任

国家宠物营养师职业培训高级讲师

中国畜牧兽医学会小动物医学分会会员

上海交通大学农业与生物学院培训班授课教师

国内首款犬猫自制食品计算工具《自制大师》创作者

维尔福wellfood®创始人，主要从事宠物湿粮的研发和临床营养的研究，特别专精于特殊时期宠物营养方案定制

多家在线宠物课堂特约宠物营养讲师

为多家大型宠物食品及制药企业提供咨询服务

曾先后任职于辉瑞、罗氏、施贵宝、卫材等跨国医药企业，具有非常丰富的零售实战经验。出于对伴侣动物的热爱，转投于宠物行业。结合医药行业背景与宠物营养专业，致力于伴侣动物福利事业。