一个月前，泽连斯基还在公开场合强硬地拒绝任何不涉及全面恢复1991年边界的和平方案，甚至指责俄罗斯的提议是“虚无缥缈的要求”。
然而时间仿佛是一种神奇的润滑剂，如今泽连斯基却表示，愿意考虑中国和巴西的和平倡议。一个月间发生了什么，使得乌克兰总统态度出现如此显著的转变？而他那“有个前提条件”的话又到底是啥意思？接下来，我们就来一同梳理一下这场国际政治相声的跌宕剧情。
不结盟的调停者？事情还得从今年五月说起，当时中国和巴西就乌克兰危机提出了所谓的“六点共识”，强调“对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路”。
这个和平方案明确提出了三项原则：战场不外溢、战事不升级、各方不拱火，并呼吁加大人道主义援助，反对使用核武器和攻击核电站。
看似合理和平的倡议，但最早被泽连斯基一口回绝。他的理由也不复杂——要和平可以，先让俄罗斯把占的土地全交出来。这要求搁任何一个和平中间人听着都头大。毕竟，俄罗斯对于恢复乌克兰边界的事儿压根没打算松口。
其实，泽连斯基最初对中巴方案的态度很明确，就是“不感冒”。毕竟当时的情况对乌克兰来说不太妙，战线没能取得预期的进展，而西方对军事援助的支持态度也逐渐出现分歧。对于泽连斯基来说，他想继续坚持战争，但又怕西方的支持力度开始打折扣。
而与此同时，中国和巴西的立场倒是相对中立，甚至被西方媒体形容为“不结盟的调停者”。尤其是巴西，巴西副总统杰拉尔多·阿尔克明在6月访问中国后便明确表示：“我们不会选择一个伙伴关系而牺牲另一个。”
这个“多边外交”的立场让巴西在调停方面有了足够的发言权，而中国则通过一系列高层访问继续推动和平方案的落实。从某种程度上来说，中巴双方都想成为乌克兰与俄罗斯之间的桥梁，而这个桥梁还必须足够宽敞以承载国际各方的复杂诉求。
泽连斯基的改口：从拒绝到接受的逻辑转变时间来到了10月底，泽连斯基突然表示愿意将中巴和平倡议纳入乌克兰的“和平方案”中。这个转变可以说是令外界始料未及，但如果细究泽连斯基的政治算计，我们却能发现其中的玄机。
首先，乌克兰的民意已经出现了某种变化。在战争初期，乌克兰社会整体上对恢复边界、击退俄罗斯的目标充满激情，但到了今年，随着战事的漫长和激烈、战线的僵持不下，很多人开始质疑战争是否有胜算。
据乌克兰内部消息，一些大V博主开始在社交媒体上发声，呼吁谈判以终结战争，他们表示“为领土打下去的代价实在太大”。而这些博主虽然没有被乌克兰安全局（SBU）处理，却也并未受到明显的鼓励。
泽连斯基和他的团队似乎也在默默观察社会对和平谈判的态度变化。与此同时，泽连斯基的改口也与国际局势的变化息息相关。首先，美国的大选即将到来，拜登政府对于援乌的支持在共和党候选人特朗普的压力下，逐渐受到制约。
泽连斯基并不希望把所有鸡蛋都放在一个篮子里，他深知美国政策的不确定性会对乌克兰的战局产生重大影响。因此，接受中巴和平倡议，也是给自己留一条后路，一种可以用来应对特朗普胜选之后新政策的策略。
而且，乌克兰总统办公室主任叶尔马克在接受意大利媒体采访时就透露了乌克兰的“前提条件”：乌克兰的立场是不能妥协的，尤其是要让俄罗斯无条件撤军。
他们拒绝接受任何“冻土协议”——即不以完全收复领土为基础的停战。也就是说，泽连斯基改口了，但核心立场没变，依旧要俄罗斯撤出包括克里米亚在内的所有争议地区，换句话说，就是和平可以谈，但底线不能碰。
和平的难题既然泽连斯基改口了，那和平之路是不是就变得一帆风顺了呢？显然不是。中巴虽然在国际舞台上扮演了“和平调停者”的角色，但想要促成俄乌之间的和解并非易事。
巴西副总统阿尔克明在接受采访时表示，巴西不打算疏远任何一个伙伴，特别是与中国的经贸关系。而中国则继续在国际上呼吁各方降温，反对核武器使用并推进人道主义援助。
这些立场看似中立，但在俄罗斯和乌克兰两国截然不同的诉求面前，想要找到一个双方都满意的方案显然是一个不小的挑战。
更何况，俄罗斯方面也多次表态自己并未拒绝谈判，甚至愿意接受基于《伊斯坦布尔协议》草案的和谈，但前提是乌克兰必须放弃所谓的“虚无缥缈”的领土要求。换句话说，俄罗斯的底线也是很明确的，那就是对克里米亚以及顿涅茨克等地区的主权不容谈判。
这和乌克兰的“所有土地必须归还”显然是对立的。因此，中巴方案的作用更多的可能是一个试探，看看各方在未来几个月内是否能够在一定程度上软化各自的立场。
泽连斯基改口的背后，还有国内外双重压力的加持。一方面，战事久拖不决，国内经济陷入困境，乌克兰的社会情绪开始出现疲态。
很多乌克兰人已经不再奢望通过战争完全击退俄罗斯，他们更希望能有一个现实的解决方案来结束这场无休止的冲突。而泽连斯基面对这些压力，必须表现出一种灵活性，以便让民众看到和平的可能性。
另一方面，西方国家的态度也在发生微妙的变化。在欧洲，随着能源危机的加剧和经济压力的增大，一些国家对于继续援助乌克兰的态度开始变得不那么坚定。
法国总统马克龙仍然坚持“援乌优先”，但德国、匈牙利等国家则对战争前景和继续援助表示出了一定的保留。而美国方面，特朗普在竞选中多次表示他会“迅速结束俄乌冲突”，这种言论意味着泽连斯基需要为可能的政策变化做好准备，以防西方的支持突然减少。
尽管泽连斯基对中巴和平方案的态度有所软化，但和平的可行性依旧不容乐观。从目前的情况来看，乌克兰的底线是俄罗斯全面撤军，而俄罗斯的底线则是克里米亚等地的主权不容谈判。
在这种情况下，中巴的和平倡议更像是一种象征意义上的“搭桥”行为，希望通过这种姿态让各方重新回到谈判桌前，但这并不意味着双方会迅速达成一致。
此外，乌克兰的国内政局也对和平谈判构成了一定的制约。泽连斯基的竞争对手一直在利用当前的局势攻击他，指责他“向俄罗斯妥协”。尤其是反对派和“亚速营”等极端派别，他们对任何形式的让步都持激烈反对态度。
如果泽连斯基真的选择向俄罗斯在某些问题上妥协，国内的反对声音可能会迅速转化为更为激烈的政治斗争，甚至危及他的执政地位。
但与此同时，我们也不能忽视国际上的某些机会。今年年底将在巴西举行的G20峰会，可能会成为一个重要的节点。
巴西总统卢拉首次提出加入中国“一带一路”倡议的可能性，这表明巴西希望在全球政治中扮演更积极的角色，推动南北国家之间的对话。而在G20峰会上，中巴有望就和平问题进一步展开讨论，并试图说服俄罗斯和乌克兰双方找到某种共同点。
泽连斯基改口表示愿意接受中巴和平方案，表面上看是态度的软化，但实质上仍然是乌克兰对和平条件的再定义——和平可以谈，但绝不能是“损失主权的和平”。这也意味着，即便未来谈判真的开始，其过程注定不会轻松。
中巴在国际舞台上提出的和平倡议，无论最终能否成功，至少在当前的复杂局势中为各方提供了一条可以考虑的选择。
然而，和平的实现不仅需要中巴这样的调停者，也需要乌克兰、俄罗斯以及西方国家在各自立场上作出实质性的让步。只有在各方都愿意迈出一步的前提下，真正的和平才有可能到来。
而对于泽连斯基来说，如何在不损失乌克兰核心利益的前提下，与俄罗斯展开谈判，同时平息国内外的反对声音，这将是他未来面临的最大挑战。
