近日，浙江温州乐清一女子因父亲病故摆酒席两桌被罚 5000 元的事件引发了广泛关注和讨论。

当地街道办和殡仪馆称“遗体送往殡仪馆后不能摆席，未送殡仪馆可摆不超过五桌宴席”，且表示此项规定无法律依据，乃上级部门规定。这样的规定着实令人感到诧异。

首先，从情理的角度来看，亲人的离世对于任何人来说都是极度悲痛的时刻，摆酒席在很多时候不仅仅是为了吃喝，更是一种传统的悼念方式，是亲友们相聚寄托哀思、缅怀逝者的途径。仅仅因为摆了两桌酒席就予以罚款，显得不近人情，缺乏对人性和情感的基本尊重。

再者，从合理性方面思考。限制摆席的桌数和是否在殡仪馆处理后能否摆席，这样的规定显得过于刻板和一刀切。不同家庭的经济状况、社交圈子以及当地的风俗习惯都存在差异。有的家庭可能亲友众多，简单的几桌酒席根本无法满足需求；而有的家庭可能经济困难，即使摆一两桌也是竭尽全力。这种不考虑个体差异和实际情况的规定，难以真正达到预期的效果。为什么送殡仪馆前可以摆席送殡仪馆之后就不可以了？亲朋好友来跑大远到殡仪馆送了去世者最后一程，你不要请人家吃一顿饭还个人情吗？

最为关键的是合法性的问题。既然没有明确的法律依据，这样的规定就缺乏应有的权威性和约束力。村规民约应当在法律的框架内制定，不能超越法律的界限。没有法律支撑的规定，不仅难以让人信服，还可能引发公众的质疑和不满。

例如，在某些地区，对于红白喜事的规范会充分考虑当地的实际情况和民众的意愿，通过民主协商和合理引导，形成大家都能接受且符合法律精神的约定。而不是简单地用强硬的罚款手段来执行不合理的规定。

总之，村规民约的制定应当合情合理合法。在面对类似乐清这样的事件时，相关部门应当重新审视规定的合理性和合法性，充分听取民众的意见和建议，制定出既能体现公序良俗，又能尊重民众情感和合法权益的规则，让村规民约真正成为促进社会和谐、文明发展的有力保障，而不是成为引发争议和矛盾的导火索。