注：原创不易，抄袭、洗稿必将深究。图片来源于网络，如果侵权请联系删除。
文 / 呱唧音乐编辑 / 呱唧音乐消失的“土”味：70年代银幕和今天的断层你有多久没在银幕上看到一张真正“接地气”的脸了？
在如今满是精心美化和滤镜修饰的环境下，这个问题显得特别突兀。
回望上世纪70年代的中国电影，一种截然不同的气息扑面而来，那是一种如今几乎绝迹的“土”味。
别误会，“土”在这里并非贬义，而是一种贴近生活、源于泥土的真实。
那时候，演员们没有精致的妆容和华丽的服饰，就凭最真实的模样，塑造了一个个生动的工农兵形象，让大家记忆深刻。
这种“土”味，正是那个时代特有的印记，也是今天我们对银幕缺失的一种怀念。
回忆70年代银幕上的“土”气之美70年代的电影，就像一部充满时代感的纪录片，忠实地记录了那个年代的审美和精神风貌。
透过斑驳的胶片，我们看到的不仅是故事，更是历史的切片，是人们对美好生活的向往，以及对未来的憧憬。
圆脸、大眼、劳动人民的本色：70年代的审美密码那个年代的银幕，有一种独特的审美倾向：圆脸、大眼、充满劳动人民气息。
这并不是巧合，而是当时社会背景和文化环境下的必然结果。
过去，人们觉得圆脸是“福相”，代表生活富裕，衣食无忧，寄托了人们对美好生活的向往。
在物资紧缺的时候，一张圆润的脸蛋能让人感到温暖和希望。
上影厂力捧的张金玲，因为那张充满和气的面孔，很快就成了大家耳熟能详的明星。
16岁的陈冲因为一张红扑扑的圆脸，被导演谢晋看中，出演了电影《青春》。
洪学敏才14岁，圆圆的脸上透着灵气，这让她在八一厂很快就受到了关注。
她们的走红，并非偶然，而是契合了当时的审美潮流。
而“大眼”则被赋予了“正气”的象征，浓眉大眼是那个时代英雄的标配。
李铁军、唐国强、张连文，这些70年代的银幕男神，无一例外都拥有一双炯炯有神的大眼睛，眉宇间透着凛然正气，给人以踏实、稳重、威严之感。
他们的眼神，不仅传递着角色的内心世界，也展现了那个时代的精神风貌。
除了外貌特征，更重要的是，70年代的演员身上，都散发着一种浓郁的“劳动人民”气质。
这和他们大多来自普通家庭、经历过丰富的生活有关。
他们并非科班出身，却对生活有着深刻的理解，能够将角色演绎得真实可信。
深入生活，扎根人民：70年代演员的“真”功夫
70年代的演员，敬业精神令人敬佩。
他们并非简单的“扮演”角色，而是真正地深入生活，体验角色，将自己融入到角色之中。
刘晓庆，如今以“扮嫩”著称，但在《南海长城》中饰演甜女时，却英姿飒爽，展现了巾帼不让须眉的风采。
这与她当时的敬业精神密不可分。
在《决裂》里，李世江饰演的江大年就像是地地道道的农家孩子，身上充满了劳动人民的朴实气息，让人觉得非常真实。
郭振清扮演的龙国正，手上布满老茧，这并非化妆师的功劳，而是他长期深入生活，体验角色的结果。
那时候的演员经常深入基层，体验生活，和老百姓打成一片。
他们穿梭于街头巷尾，仔细观察日常生活，感受其中的点点滴滴，并将这些真实体验融入到角色的塑造中。
王惠、宋晓英、王馥荔、张力维等年轻演员，虽然缺乏表演经验，但在塑造工农兵形象时，却真实可信，感人至深。
因为他们深入生活，用心揣摩角色，所以能把角色演得特别传神。
70年代的东西虽然带着“土”味，但一点也不俗气，反而有种独特的魅力。
70年代的演员，或许在今天看来略显“土气”，但这并非贬义，而是一种源于生活的真实和真诚。
他们的“土”，并非缺乏时尚感，而是源于对生活的深刻理解和对角色的精准把握。
与如今“软塌塌、病殃殃、甜腻腻”的明星相比，70年代的演员，更具有一种质朴的力量感。
他们不追求外表的华丽，而是注重内在的表达，将角色的灵魂展现得淋漓尽致。
这种“土”气，是一种时代的印记，也是一种独特的艺术魅力。
它体现了那个时代的审美趋势，也展现了当时人们的精神状态。
现代影视作品缺乏“生活气”的现象
光鲜亮丽的背后，是与现实的日益脱节。
现在的影视圈好像走入了一个奇怪的循环：一切都看流量，颜值成了硬通货。
演员们不再注重生活体验，角色塑造也越来越流于表面。
在流量为王的时代，明星们更像是被精心包装的商品，而不是真正的演员。
他们有很多粉丝，但经验不足，演起角色来总觉得差点火候。
“网红脸”的盛行，更是加剧了这种“失重”感。
千篇一律的锥子脸、大眼睛，虽然符合当下的审美标准，却缺少了个性，更缺乏灵魂。
这些演员，无论演什么角色，都像是在演自己，无法真正融入角色，更无法打动观众。
他们从小到大，远离土地，远离生活，缺乏对生活的体验和感悟。
让他们去演农民、工人、军人，就像让他们去演绎另一个世界的故事，显得格格不入，无法令人信服。
现在很多影视作品太注重视觉效果和娱乐性，反而不太在乎内容的深度和思想。
精致的画面、华丽的服饰、炫酷的特效，都无法掩盖故事的空洞和角色的苍白。
有些影视作品为了吸引观众，太过依赖流量明星，反而忽略了剧本的好坏和演员的演技。
这种“流量至上”的创作理念，导致影视作品质量良莠不齐，缺乏深度和内涵。
观众看到的，往往是精致的“空壳”，而不是真正能够引发共鸣的故事。
角色感觉不太真实，故事也没有啥现实感，整体显得很假，很空洞。
在快餐文化的影响下，很多演员追求快速成名，忽略了深入体验生活的重要性。他们往往没有时间去深入角色，缺乏真实感。这种“速成”演技，让观众感觉不到角色的生动和鲜活。
70年代的演员，是经过电影厂系统培养的，他们接受过严格的训练，也注重深入生活，体验角色。
而如今的演艺圈，则更像是一个快餐时代，演员的培养周期大大缩短，“速成”成为常态。
许多年轻演员，缺乏表演经验，也缺乏生活阅历，他们一出道就担任主角，却没有足够的时间和精力去打磨演技，去体验生活。
这使得他们的表演显得很表面，不太打动人。
他们通常在舒服的摄影棚里表演，很少有机会去体验真实的生活，接触不同的人和他们的各种情感。
这使得他们对角色的理解停留在表面，无法深入挖掘角色的内心世界，更无法将角色演绎得真实可信。
反思：我们在银幕上到底失去了什么？70年代的“土”味，与今天的“精致”形成鲜明对比，这不仅仅是审美的差异，更是时代精神的变迁。
我们怀念70年代的银幕，其实是在怀念一种真实、一种真诚、一种对生活的热爱。
70年代的电影，之所以能够成为经典，是因为它真实地反映了那个年代的生活，真实地刻画了那个年代的人物。
它没有华丽的包装，也没有夸张的表演，但凭着真挚的情感和深刻的思想，打动了无数观众。
张瑞芳为了塑造李双双这个角色，深入河南农村体验生活，与当地农民同吃同住，同劳动，最终将一个农村妇女的形象演绎得淋漓尽致。
现在这种敬业的态度，在演艺圈里真不多见了。
70年代的电影，没有炫目的特效，没有复杂的剧情，却以其真实的力量，感染了一代又一代人。
它让我们看到了人性的光辉，看到了生活的真谛，也看到了时代的变迁。
回归初心：寻找“生活气”今天的影视作品，技术更加先进，制作更加精良，却越来越缺乏“生活气”。
演员们的妆容再精致、衣服再华丽，也掩盖不了他们跟现实的差距。
我们需要的，不是完美的偶像，而是真实的人物。
我们需要的是能够反映现实生活，能够触动人心灵的作品。
影视作品的创作，不应该脱离生活，不应该脱离人民。
要想创作出有价值、有意义的作品，就得深入到生活中，贴近老百姓，多接地气。
演员们也应该回归初心，放下偶像包袱，深入生活，体验角色，用真情实感去打动观众。
70年代的“土”与今天的“精致”，并非简单的对立关系，而是一种时代的对话。
“土”代表着一种质朴、一种真实、一种对生活的热爱；“精致”则代表着一种追求、一种进步、一种对美的向往。
我们不应该否定“精致”，但也不能丢掉“土”的本质。
我们需要在“精致”的外表下，保留一颗“土”的心，一颗对生活充满热爱，对人民充满敬畏的心。
结语70年代的银幕，是一面镜子，映照着那个年代的社会风貌和精神追求。
它也提醒着我们，不要忘记初心，不要忘记生活的本质。
今天的影视作品，需要重新审视自己的定位，需要重新思考自己的价值。
我们需要找回“生活气”，让电影回归艺术的本质，让演员回归表演的初心。
只有这样，才能创作出真正能够打动人心的作品，才能让银幕上的形象，重新焕发出生命的光彩。
我们怀念70年代的银幕，不仅仅是因为怀旧，更是因为我们渴望看到更多真实、更多真诚、更多能够触动人心灵的作品。
我们期待着，未来的影视作品，能够继承70年代的优良传统，在“精致”的外表下，保留一颗“土”的心，一颗对生活充满热爱，对人民充满敬畏的心。
