6、朝阳北塔铜人
根据考古报告描述，天宫出土铜人的情状为：
“铜戏犬童子像，1件，铸制。为一童子戏二狗形象。童子胖圆脸，头蓄发三绺，穿窄袖长衫，阴刻衣纹。站在仰莲圆座上，双手抚摸狗颈部，二小狗抬头翘尾，二嘴相咬，前腿按在球上，作嬉戏之状，造型生动自然，生活气息浓厚，通座高4厘米”。
朝阳北塔天宫铜人 北戎拍摄
纳德性资料
从本童子造型我们可以知道：1、莲座童子站在仰莲座上，所以至少本件作品具备了佛教文化的倾向。这种特点须与佛塔、入藏佛塔天宫的特点关联考量，此铜人显然具有宽泛的佛教文化的含义。与广泛存在于辽代地域，而造型丰富，同样具有佛教文化含义的整体铜人的文化倾向完全一致，自非萨满性质。2、一童二犬童子与二犬的布局构造，大家或许能随即联想到佛教造像中，二蹲狮的布局，北朝以来，双狮对蹲，中有博山炉、摩尼宝的结构状态，与本品中双犬戏绣球类似。何况，假设童子戏耍的是狮子狗，那么就可以把狮子与狗也关联起来。再加上莲花座的因素，似乎也顺理成章。我们在此略为选取若干佛教造像中的双狮并列的图像作为参照。
北齐佛像底座 孙振华拍摄
临沂博物馆藏品
以上是唐咸通九年雕版金刚经图复制品，在佛祖前面，有两只生动活跃的狮子，分列案侧。这两只狮子，由于具备了生活形态，所以基本就是狮子狗一样，不仅尺寸类似，状态也完全类似。由此可知，艺术图像中，佛教含义的双狮，有生活化而类似狮子狗的趋势。以上都是佛教造像中的双狮对峙图形，而以下扁壶中的童子与左右双狮的图像布局，则才基本上与朝阳天宫铜人完全一致了。 而这种一人双兽的布局风格，虽从西域传播而来，而一童双兽，则多见于北魏铺首之类，外加连珠纹特征，也有北朝风格的延续。同时，本文物中的双狮，也驯服乖巧，有生活化的类似狮子狗的趋势。
唐 绿釉胡人扁壶 大唐西市博物馆藏品
朝阳天宫铜人
2、一童一犬
但是，以上的考量，只是站在潮阳北塔天宫铜人这一个一童双犬造型角度的推导，问题是，在收藏实践中，我们可以看到另一款的同题铜人。让人惊异的是，这次，童子戏耍的，不再是两只犬，而是一只犬！而朝阳天宫铜人造型中的球形，在这里也完全呈现了绣球的面目。因为童子手中带有绣球的飘带。除了两犬变一犬，手中多飘带之外，其他的造型要素，则完全一致。
尺寸：
朝阳天宫一童双犬铜人，据考古报告，“通座高4厘米”。而一童单犬铜人的高度，则为4.3厘米左右。基本属于同类。
发型 服饰：
童子胖圆脸，完全一致，头蓄发三绺，完全一致，衣服应该是开叉褂衫，也完全一致。
造型构造：
由于朝阳北塔天宫铜人资料有限，我们在公开资料上大致找到了三个侧面，那么，我们就用比对的方法，将两个铜人的三个侧面进行比照，也就一目了然了。三组对比图，前者为朝阳天宫铜人，后者为一童单犬铜人。
莲花座：两者都有莲花座，从比例看，朝阳天宫铜人的莲花座更高更厚。综上所述，两个铜人，其他要素基本一致，唯一的区别就是一个单犬，一个双犬，前者手中多出一跟飘带。由此我们可以得出一个结论，这两个戏犬铜童子，大致是同时期铸造，同一主题，同一结构，同一风格的一组两款造像。虽然未必一定是出于同一作坊，但是情态上必是同一属别。虽然远隔千里，失散千年，但是依旧能探到他们浓浓的亲缘关系。真是人间奇迹。所以，从存在单犬造型的角度，我们对于朝阳北塔天宫中的双犬童子造型是否一定是佛教产物，也不必过于执著， 论理一定有相关影响，但是也未必一定具有严格的宗教范畴。就好比你每天可以呼唤菩萨保佑，而你可能不懂佛理，连居士都不是，你具有佛家的情怀， 但是未必出家为僧，你具有一定的理想，而未必是理想主义者一样。单犬要素的出现，至少使得佛家含义的路径，得到了更多世俗情趣的拓展。或者两者正在转圜之际。
3、戏犬艺术图像
童子戏犬，不仅是中土艺术图像中的传统流行要素，从唐代以来备受社会喜欢，而且在辽代的艺术图像中，妇人戏犬、童子戏犬的造型要素也是比比皆是。反映了传统的传承体现与世俗的趣味。
中古妇人戏犬艺术举凡
周昉《簪花仕女图》
中古少女戏犬艺术举凡
辽代印文：生（女性钮）孙家潭藏品
辽代印文：李（女性钮）石宏斌藏品
图11 “李”字女性人物钮押
图12“李”字女性人物钮押
辽代 绣球戏犬铜人
杨飞藏品
辽代 绣球戏犬铜人徐开宏藏品
辽代 绣球戏犬铜人老赵藏品
辽代 绣球戏犬铜人私人藏品
辽代妇人戏犬铜人老赵藏品
宋代少女戏犬磨喝乐陶模"宋代陶模收藏与鉴赏"资料
中古童子戏犬艺术举凡
在上图辽代双犬双童花钱中，两位童子，大致为一男一女，而穿上穿下的两犬，却都朝向右边的男娃， 这简直就是朝阳北塔天宫一男童双犬组合的某种对应。
明代童子绣球戏犬铜镜
4、化生
在宋代《营造法式》中，曾经对雕木作制度图样进行了分类标示，其中有一类，就是化生，那么，有哪些图形图例是属于宋代时期化生的范畴呢？
由此可见，在宋辽之世，非但莲花座上的童子可以表示化生，童子牵羊也是化生，童子骑鹅也是化生，童子持绣球戏犬，也是化生。
众多周知，宋辽时期，化生童子的含义具有泛化的趋势，与唐代不可同日而语。
所以，我们可以明白。朝阳天宫的戏犬童子，既然出于辽代中期佛塔天宫，同时本身童子又在莲座之上，又在戏着犬，而与他属于同类的一童单犬铜人手中又持有绣球飘带，可见天宫铜人的双犬脚下的圆球，其实也是绣球无疑。所以，朝阳天宫铜人，以及其兄弟一童单犬铜人，都是化生童子无疑。因为是化生童子的含义，所以才被恭敬地奉请进了皇家主持的、具有严格佛家仪规摆设的佛塔天宫石函之中。
从上述的阐述我们可以明白，既然莲座上的童子、戏羊的童子、骑鹅的童子都是化生童子的主题，那么以下的辽代童子，其实也都是化生童子的范畴。
莲花座化生铜人
以下这个童子就更有意思，童子倒立，双腿蹬着一个莲花座，这本身具有化生童子的要素，但是莲花座上还有一只蹲狮，这就把莲花座、童子与狮子直接关联了起来。这与朝阳天宫铜人组合中的童子、犬、莲花座的要素具有某种对应性。
伴鹅化生铜人
伴羊化生铜人
戏犬绣球化生铜人
综上可见，辽代铜人中，存在佛教文化的鲜明印记。更多的铜人造型，就算没有与当时化生童子的造型匹配上，但是也频频含有供奉佛家的要素，就算从总体上看，称辽代铜人具有佛教文化的含义，也是恰如其分的。可见辽代铜人的文化倾向。
《营造法式》中还有一类拂林主题图形，也是有童子站立在莲花座上戏犬，这是由宋人观想中生发出来的拂林异域胡人的戏狮造型，这大致是出于对类似狮子狗的拂林犬要素的想象。这种造型虽然也与朝阳天宫铜人造型有着某种类似性，但是由于拂林是异域主题，人物必须番化，从这个角度，朝阳天宫铜人的非番化，相反而呈现的汉化倾向，就算与拂林主题画面有某种借鉴影响，也不是鲜明的对应关系。 况且，在《营造法式》中的拂林，已经更像狮子，而不是狮子狗了。见下图所示：
5、断代
本款铜人是否辽代？这是一个问题，从辽代中期封闭之天宫中，无人为扰动地出土此铜人，已经毫无问题地将本款铜人的年份下限定在辽代重熙十二年。虽然造型与我们常见的辽代铜人有很大的区别。
朝阳天宫铜人兄弟，本身这样的造型，在收藏实践中，一组两款，都是仅见，加上造型特殊可人，铸造精美，可见本身非常珍稀。与常见辽代铜人有别，也是正常。虽然此铜人没有契丹发型与契丹服饰，但是本铜人带莲座的形式风格，也频频可见于其他辽代铜人的造型风格中，可以参见上述“化生”板块中罗列的辽代莲花座铜人。既然整体风格也并非唐代风格，可见，朝阳天宫式铜人，大致也是辽代铜人的范畴。辽代是时空概念，辽代本身涵盖丹、奚、汉、渤海、女真、室韦等多族。辽代本身就创建了南北两制。所以，在辽代的时空范畴，存在契丹、汉族两种文化呈现，或者彼此融合借鉴，自是自然之事。
所以，称朝阳天宫式铜人为辽代汉式化生铜人，也许也不会过于失据。
有关于辽金铜人的考察与探索，敬请继续关注。（全文完）原创版权，违者必究
