近年来，“伪读研”现象愈发引起人们的关注：部分研究生陷入“导师不指导、学生不研究”的恶性循环，最终沦为形式化的学术流程参与者。这种现象的形成并非偶然，而是多重因素交织的产物。要剖析其根源，需从制度设计、师生互动模式以及学术生态三个维度深入探讨。

一、制度失衡：责任缺失与考核异化

当前研究生培养体系中，一方面，部分导师因学术资源竞争压力（如项目申报、职称晋升）而将精力从指导转向短期成果产出，导致“放养式”管理普遍存在。另一方面，高校对导师的考核往往侧重论文数量、项目经费等量化指标，而指导质量难以被精准评估，客观上削弱了导师的指导动力。学生端则面临毕业压力与科研能力不足的双重困境，部分人选择“路径依赖”——通过数据拼凑、论文替写等方式应付毕业要求，进一步加剧学术诚信危机。

二、关系异化：从“学术共同体”到“利益博弈场”

理想的导师-学生关系应是“学术伙伴”，但现实中却多数常异化为“雇佣关系”或“冷漠共存”。数据显示，超过30%的研究生认为导师指导频率低于每月一次。这种疏离既源于导师的“生存压力”——部分导师为维持实验室运转，将学生视为廉价劳动力；也源于学生的功利心态，如将读研视为学历镀金而非学术追求。更值得注意的是，当双方陷入“导师不导、学生不学”的僵局时，往往形成心照不宣的“共谋”：导师默许低质量毕业，学生则放弃学术提升。

三、生态畸变：工具理性侵蚀学术本质

在“破五唯”改革持续推进的背景下，学术评价体系仍存在惯性依赖。部分高校为追求学科排名，默许“流水线式”培养模式——导师批量招收学生却无暇指导，学生为达到毕业标准选择“学术快餐”。这种生态下，学术研究蜕变为技术操作，丧失了对真问题的探索精神。更严峻的是，学术圈的“马太效应”使得弱势学生群体（如跨专业考研者、第一代大学生）更难获得有效指导，最终成为“伪读研”的主要受害者。

突围路径：重构学术培养的“第三条道路”

解决“伪读研”困境需要系统性改革：

1. 制度层面：建立导师指导质量追踪机制，将学生成长曲线（如创新能力提升度）纳入导师考核；推行“双导师制”，通过跨学科团队指导弥补个体导师的精力不足。

2. 关系层面：强化师生双向选择机制，在入学前明确双方权责边界；设立学术调解委员会，及时干预指导冲突。

3. 生态层面：强化学术伦理教育，建立论文质量追溯制度；鼓励高校设立“学术安全网”，为弱势学生提供补充指导资源。

真正的学术培养不应是零和博弈，而需要师生共同建构“学术命运共同体”。只有当制度保障、关系重塑与生态净化形成合力时，“伪读研”的灰色地带才可能被真正照亮。