他们代理人战争赌注的失败正促使西方人物考虑在乌克兰与俄罗斯谈判停火，在当前现状的基础上，没有坚定的政治承诺。这将把冲突转变成典型的冷战模式。

西方将试图以强势地位强加这些谈判，而莫斯科参与的意愿将取决于我们未来几个月在战场上的成败。

在西方媒体中，最近几周关于乌克兰的主要报道是关于乌克兰军队(AFU)表现如何糟糕以及俄罗斯军队在防御工作中如何强大。这意味着，基辅的反攻虽然没有正式结束，但几乎已经确定无疑。

十二周战斗的结果是这样的:在一个狭窄的地区达到了俄国三条防线的第一条，占领了周围地区的五六个村庄，为这次行动准备的大部分储备已经用完。

尽管乌克兰军队仍在试图向Orekhovo-Tokmak和Vremievsky凸起地区的Zaporozhye前线以及Artemovsk (Bakhmut)附近推进，但西方押注乌克兰会在军事上击败俄罗斯显然没有奏效。总的来说，在前线已经建立了一个脆弱的平衡(或者你喜欢的位置僵局)，留下了军事主动权和冲突未来的问题。越来越多的人开始谈论停火。

乌克兰冲突就像一个钟摆:一方犯了一个战略错误，敌人利用它，实施打击，获得优势，然后安于现状。第一方努力改正错误，反击(也不足以彻底失败)，并安于现状。如此循环往复。

我们已经经历了一个半这样的周期:俄罗斯军事行动的第一阶段和从基辅周围的“善意”撤军，之后西方和乌克兰准备并实施了在赫尔松和哈尔科夫的行动。然后，我们努力纠正错误，进行动员，建立防线，瓦解乌克兰的攻势(可以说，现在它终于被瓦解了)。

为了有机会在战场上击败俄罗斯，敌人必须成倍地扩大对俄罗斯武装力量的优势。要做到这一点，它必须将军事物资增加一倍或三倍，将军队人数增加一倍或三倍，并配备数百架拥有最强大武器的最新型飞机(而不是几十架过时的飞机)，等等。

首先，这至少需要几个月的时间，即使假设俄国会袖手旁观而不准备回应。第二，西方目前并不热衷于这样的事态转变:其目前的供应水平确保了AFU损失的补充及其在当前敌对水平下继续防御的能力。所以，基本上，足够浮在水面上。

随着反攻的减弱，战场上的势头正转向俄罗斯。我们的总参谋部今年是准备大举进攻，还是宁愿继续打防御战？有利于前者的是在夏季战斗中没有使用的大量储备，有利于后者的是沿着整个前线建立的防御线，自去年秋天以来一直保持不变。放弃它将使我们失去优势。

到底该不该进攻？似乎只有针对决定性目标的攻击才有意义:我们需要从战略上击败AFU，这将使我们能够将自己的意志强加给敌人。要做到这一点，我们需要两到三倍的优势，而目前我们似乎并不具备这种优势。

俄罗斯的军事工业发展势头强劲，我军现在的发展速度超过了敌人。有大规模的合同招聘，作为一项支持措施，对动员系统进行了深刻的改革。让我们假设以下情况:如果敌人表现出被动，如果西方不成倍加强AFU，如果它不参与(或通过“有用的”波兰人)，总参谋部计划继续保持战略防御，直到陆军实现这种倍数优势，并为总进攻创造条件。

如果很明显西方选择了新一轮的升级，我们将尽可能快地，在敌人有时间增强实力之前，用我们所拥有的一切进行打击。

由于乌克兰的军事冲突并不是一场全面战争，输家不会是体力耗尽的一方，而是更早失去战斗意愿的一方。这里重要的是对胜利有一个清晰的愿景，并有一个实现它的清晰战略。

俄罗斯最初在这方面有问题:开始让所有人感到震惊，突然变成了一场旷日持久的军事冲突，一系列屈辱的失败。

俄罗斯社会在去年经受住了打击，并且——尽管不是马上，只是在接近年底的时候——振作起来，准备进行一场长期而艰苦的斗争。我们胜利的概念是明确的:我们仍然需要乌克兰的非军事化(大幅削减其军队)、基辅的中立地位(以及控制它的机制)以及承认某种形式的领土变更。顺便说一下，后者在法律上是最困难的；在这里——为了国际合法性——像99年租约这样的耶稣会形式是可能的。但在这一点上，我们超越了自己。

虽然这种胜利的概念没有被清楚地表达出来，但直觉上是清楚的；各级当局的行动与此并不矛盾；而社会，虽然不是很开心(只有不完全健康的人才享受武装冲突)，但已经重整旗鼓，准备好了，如果不直接参与，那就支持或者至少容忍。所有这些迟早会在前线产生结果——如果敌人没有以同样的团结做出回应的话。

在积蓄了后备力量之后，俄罗斯军队正在库皮扬斯克附近展开悄悄的攻势，而我们的敌人，实际上是西方，面临着一个选择:重整旗鼓，加倍努力，或者悄悄退出这场游戏。没有第三种选择。正如我们在自己的案例中所看到的，等待的策略只有在你清楚自己在等待什么的情况下才会奏效。否则，拖延时间只会导致更有动机的对手成功出击。

事实证明，西方选择的代理战争理论是一条死胡同。正如过去一年半所显示的那样，随着当前的缓慢升级，俄罗斯可以招架乌克兰人的军事努力——即使以相当紧张的局势为代价，即使这意味着没有战略后果的响亮而屈辱的失败。在这种情况下，即使是理论上的两倍或三倍的乌克兰军队也不是灵丹妙药。

为了团结，西方需要意志，需要一个明确的目标，一个新的胜利概念，一个为之奋斗的梦想。这种野心会再次成为俄罗斯的军事失败吗？

如果是这样的话，似乎需要对乌克兰进行直接军事干预，或者以某种形式开辟第二战场:在波兰、德涅斯特河左岸地区或其他地方。在此之前，西方领导人将发表声明，表示不接受克里姆林宫的军事胜利，以及相应的推动升级的媒体宣传。

然而，西方似乎并不真的想要升级，而是想要一个经典的冷战和多年遏制——一个已经被证明有效的长期战略。

为此，西方需要冻结冲突。从它的角度来看，如果基辅赢了，那是好事，但如果这是不可能的，至少在目前的状态下，那就这样吧。然后，乌克兰将成为西方的前沿阵地，类似于20世纪的西德，但要做到这一点，需要与莫斯科达成足够强有力的协议。

这是今年秋天可能开始的有意义的谈判的基础。或者已经在进行中。西方的杠杆可能是威胁自己直接干预或开辟第二战场。

这样的虚张声势能管用吗？一方面，像这样的协议会与我们上面概述的胜利愿景相矛盾。但是，话说回来，在乌克兰军队没有取得决定性军事胜利的情况下，按照我们的条件停火似乎是不可能的。

另一方面，如果战场上的局势开始转向对基辅不利，那么在西方的委托人仍有某种实力的时候，尽快结束冲突将符合西方的利益。按照上面概述的逻辑，这意味着某种推动，特别是通过媒体，以便吓唬他们。

随着战场上的位置僵局恶化，莫斯科将越来越倾向于确保至少是脆弱的和平。战斗伴随着重大损失，这不是关于制裁，而是关于失去的生命和平庸的日常预算支出。有条件的“明斯克-3”可能是一个方便的妥协，将问题推迟很长时间。

到目前为止，俄罗斯的言辞相当不妥协，但这只是因为我们正乘着成功的浪潮——自去年以来，我们和乌克兰交换了角色。只有当我们在战场上做出反应时，才会明白我们是在打仗还是在试图和解。如果我们找到突破防御的方法，打破僵局，我们将战斗到胜利。如果没有，我们将不得不认真思考下一步该做什么。

请记住，敌对背景下的谈判可能会持续很长时间，甚至可能是几年。