近段时间看到过很多鼓励创业的新闻，可那些口号和实操的结合之下，挺让我感到疑惑的。说个最简单的例子。

日前很多媒体在报道河北胡女士卖完8吨白糖后，银行卡被冻结的新闻。原因并不复杂，顾客的付款，不干净。

那怎么办呢？别人货没了，银行卡还被冻结了，生意做不下去自不必说，此后吃什么喝什么？

按照警方的要求，胡女士带齐资料、凭据去解冻银行卡，仍不行。理由：没有尽到“审查义务”，没有留存买家身份证复印件。

好家伙，对方是买白糖，不是买炸弹。白糖又不是什么危险品，购买还需要留存身份证复印件？这已经不是荒诞，这简直就是天方夜谭。

类似的现象，近期其实远远不止一起两起，我记得最早先的时候，是从“卖奢侈品手表”的商家身上下手。现在，连白糖商家也没有容身之所了。

可如此操作，闻所未闻。一个非常简单的逻辑：难到商家卖货，还得查清楚买家资金的来源？

换句话说，顾客的钱是怎么来的，是不是违法获得，这本就不在商家的职责范围之内。

若是连这都让商家自己干了，那还要警察做什么？查电诈、查违法本来是他们的职责，现在不说你渎职，你却反过来对普通人、对弱势群体倒打一耙，还与抢劫无异般多得到一笔冻结资金……这合理吗？这之间有逻辑可言吗？

就算退一万步而言，商家也没有那个权力，去审查顾客口袋里的钱，是通过什么方式所获得吧？

商家唯一能做的，就是开口问顾客：你这钱，干净吧？

可别人打开门做生意，进行这种问话，和把顾客往店外面推有什么区别。

甚至我觉得对一个合格的商家来说，别说调查顾客的钱是怎么得来，他们甚至不该走上前去，细细询问对方买货要做什么。法律上有个词叫“疑罪从无”，这里也是如此：一个遵纪守法的普通人，不该像犯人一样，受到这种侵犯隐私的审查。

买白糖也好，买避孕套也罢。无论买什么，只要不是危险品，那么就是隐私。别说商家了，即便是警察，也不能随意介入，更甭提“交出身份证复印件”。

有人说，那你不调查顾客的资金来源，银行卡被冻结了就别逼逼。

事实上，法律并不支持这种“冻结”。法律中有个词叫“善意取得”，类似于不知情的意思。商家在这里的身份，只是电诈、被电诈这两个当事方之外的“善意第三人”，在民法典里，别说警察了，就算是被诈骗的那方，即受害者，都不得向这个不知情的商家讨要货款。

我觉得这个逻辑不难理解吧，和古人所说冤有头债有主，不就是同一个意思么。

所以，凭什么警察可以肆无忌惮的冻结普通人的私人财产？

只有一种情况下可以，那就是警方掌握了证据，表明这个商家和电诈份子有串通的嫌疑。

而不是如今这样，反过来要求商家证明自己“不曾和电诈份子串通。”

这也是“疑罪从无”与“有罪推定”的区别。如果你还不能理解，那么想一下“宁可错杀，不可放过”和“宁可放过，不可错杀”的区别。

所以，我们的社会更认同“疑罪从无”，我们的法律也是如此。

那么，若在嘴里喊着在“疑罪从无”的口号时，如此荒诞不经的事情都能经常性的出现。倘若到了每个无罪的人，都需要反过来想方设法的来证明自己是“没有犯罪”时，那画面必将变得非常可怕。

我昨天还刷到了另一个视频，广西南宁的一名男子称自己只是卖了一部手机，收到款后不久所有银行卡就被内蒙古警方给冻结了。然后他在网上寻求帮助，当地警方没法解决，打内蒙那边派出所的电话则打不通。

有网友建议称，自己带齐资料，去内蒙走流程解冻呗。

另一条点赞更多的回复是：不建议这么做，风险太大！

“法无禁止皆可为，法无授权即禁止。”这是法律的基本精神，但当法律沦为权力的工具，个体只能自求多福。

今天买个白糖都要身份证复印件，或许明天后天，连呼吸的自由都要提交申请。这并不是危言耸听。