资讯来自网络；原创 林海东 IN朝鲜辽宁

12月7日，韩国国会。“金建希独检法”（《任命独立检察官调查第一夫人金建希操纵股价案等真相法案》），未通过；尹锡悦弹劾案，未通过。国民力量党保驾护航，共同民主党誓言再战。这一切都在意料之中，只能继续看这场大戏，看它如何发展，看它如何落幕，只是韩国的政治动荡还要持续一阵子。一场未遂戒严、一场流产弹劾，榨出了国民力量党西装下藏着的“小”，他们更在乎政权会被共同民主党接手，而不是尹锡悦搞乱了国家，这种将党派利益置于国家利益之上的做法，格局实在是不大。

12月8日一大早，力主并主导戒严的“首尔之冬”关键人物、韩国前国防部长金龙显被“紧急戒严特别调查本部”紧急拘留。理由有两个，一是金龙显涉嫌的内乱罪是量刑可达死刑的重罪；二是金龙显可能与相关人员串供并销毁证据。这两个理由符合紧急拘留的要件。

发胶定型的发型、涂脂抹粉的脸，金龙显实在没有政治人物或者军人的魅力

我对金龙显历来没有好印象，曾经跟IN朝鲜的同事们说他从相貌、做派到言论都是一副“虫豸”的样子；说尹大统领用这位高中学长做警卫室长尚可，用他做防长纯属胡搞。不过，这一次，我倒是有点儿佩服这家伙护主的仗义劲儿，“首尔之冬”没搞成，第一时间把责任全揽到自己身上。不管那场短命的紧急戒严是不是他力主并主导的，能挺身而出挡在尹大统领身前，也不枉他是学长、是曾经的警卫室长。

学弟与学长

尽管紧急戒严已经流产，但“首尔之冬”并没有完全了事，余韵不断。一些信息也随着调查的深入逐渐浮出水面，但问题是，某些关键情况信息相左，筑起了一道又一道罗生门——

左洪长元，右赵太庸

比如国情院第一次长洪长元12月6日对国会情报委员会说，尹锡悦在宣布紧急戒严后曾亲口指示拘捕某些政治人士，而国情院院长赵太庸随即表示没有此事。洪长元也对赵太庸说这是媒体“误报”，但洪长元的第一次长职务却被撤掉了。孰真孰假，还得细品。

比如国会情报委员会委员、共同民主党籍议员李基宪对媒体表示，金龙显曾经预谋对朝鲜发起攻击，以证明紧急戒严的合理性。他说，金龙显对韩联参议长（总参谋长）金明秀下令，以朝鲜垃圾气球为目标，一旦朝鲜气球飞过来，就鸣枪示警，而后对放飞气球的原点实施打击。李基宪同时表示，金明秀和韩联参作战室长都拒绝执行这一命令。但韩联参方面表示，他们没有收到这样的命令，因为没有命令，所以也就不存在议长拒绝执行的情况。

关于紧急戒严期间向朝鲜发起攻击以证明戒严合理性的说法，从一开始就存在，只是有人说是尹锡悦主张，有人说是金龙显下令，但这些说法都没有可靠的验证。

无论尹锡悦还是金龙显，如果他们真的预谋对朝鲜发起攻击，以挑起冲突或是局部战争的方式维持戒严，进而保住大位，那么，他们就真的是“虫豸”无疑了。戒严令针对搞乱国政的“从朝势力”，似乎说明了他们真有预谋，但也未免诛心。为一己私利挑起冲突或战争，把整个国家作为筹码押上去，这做法令人发指，下台、坐牢是轻的，给个死刑都嫌少，“炮决”、“犬决”恐怕都平息不了韩国人民的愤怒。

抛开尹锡悦和金龙显的想法不说，单看攻击朝鲜是否存在可能性。韩联参方面的表态，我觉得是靠谱儿的，即：韩军内部经常就各种作战情况进行讨论，从朝鲜气球放飞原点发起打击是韩军的选择之一；而且韩军已经提前向朝方发出警告，一旦越界（比如引爆气球），则采取军事行动。也就是说，对朝鲜气球放飞原点实施打击是韩军曾经讨论过的应对方式，但有前提条件，这个前提条件取决于朝鲜如何行动，其实还是很谨慎的，毕竟冲突一旦发生，可控性是个很大的问题。

朝鲜似乎意识到了这种风险。所以，无论在紧急戒严的几个小时期间，还是在戒严解除、韩国内政混乱的当下，朝鲜都保持沉默，并不急着表态或采取什么行动，坚决不予傀儡尹锡悦、军阀金龙显以口实，你想归想，但我不配合，让你老虎吃天。尽管尹锡悦下台是朝鲜的诉求，但在利益方面，金正恩拎得清——尹锡悦下台要靠韩国国内力量来实现，可以靠朝鲜舆论敲敲边鼓，但朝鲜亲自下场动手是不划算的，毕竟一旦战端开启，鱼死网破是最大的现实风险。元帅还没有头脑发热到乘乱挥师南下、一举平定南方的份儿上，而他也必然料定韩国没有打过来的胆量，比尹锡悦、金龙显这些“虫豸”不知高到哪里去。

更何况这里面还有个美国因素，我是不相信尹锡悦、金龙显不经美国同意就敢把半岛变成新热点的。尽管他们搞戒严的时候没有通知美国盟友，但这也让尹锡悦一举得罪了所有人，包括美国以及国民力量党。

金龙显暂时进去了，但还有放出来的可能，如果48小时后韩国法院没有发出逮捕令的话。尹锡悦暂时摆脱了弹劾危机，但他的前景并没有因此光明起来，他的命运已经决定了，只是时间问题；即便他与国民力量党之间达成某些幕后交易，也不会被韩国民众所接受，只能引发更大的抗议浪潮。而12·3的短命戒严，则将让尹锡悦、金龙显等人名留青史，永远作为“虫豸”被人们所记忆。颇具反讽意味的是，尹锡悦一贯主张的“民主、自由”价值观，被他的这场戒严扫得荡然无存，直接暴露了他“用之则民主、舍之则戒严”的真实面目。