根据台媒近期报道，大S（徐熙媛）去世后，其丈夫具俊晔与S家族（以小S和S妈黄春梅为核心）的矛盾逐渐公开化，双方在遗产分配、安葬方式、停工表态等多个问题上针锋相对，

被外界解读为具俊晔不愿再扮演“工具人”角色，试图争取更多话语权和实际利益。以下是事件的核心争议点及背景分析：

遗产与债务纠纷：徐家与具俊晔的利益博弈。

遗产争夺背景：大S去世后，徐家向汪小菲追讨2.5亿台币债务，包括大S生前房贷和赡养费，并将子女抚养权与遗产问题捆绑。

具俊晔虽声明放弃继承大S遗产，但台媒指出，遗产涉及大S与具俊晔的夫妻共同财产（如信义区豪宅的房贷），若徐家通过追债填平债务，具俊晔可能间接受益。

具俊晔的立场：他声称“放弃遗产”时，大S的房产仍背负债务，此时放弃可避免承担连带责任。但若债务解决后，他可能通过其他方式（如居住权或共同财产分割）介入利益分配，与徐家形成潜在竞争。

安葬方式争议：树葬VS土葬的文化与情感冲突。

小S的坚持：声称遵循大S生前环保理念，选择树葬（骨灰撒入树木根部，不立碑），并已提交申请。

具俊晔的反对：主张土葬并设墓碑，认为树葬无法提供明确的祭拜场所，且受韩国传统葬礼文化影响（韩国重视墓地祭奠），希望保留具象悼念空间。台媒分析，此举或与其未来离开台湾后无法祭拜的担忧有关。

矛盾升级：原定树葬时间因具俊晔反对被推迟，双方僵持不下。台媒称，此前徐家未充分告知具俊晔树葬安排，导致其事后才提出异议，暴露沟通隔阂。

停工表态：争夺“悲伤”话语权。

小S计划半年停工，具俊晔则宣布“无限期停工”，并强调停工时间更长。此举被质疑为双方在公众面前比拼“谁更悲伤”或“谁更关心大S”，而非实际解决问题。

-网友批评双方未将重心放在大S子女的抚养与情感需求上，孩子可能因树葬失去祭拜母亲的固定场所，且徐家公开讨论中鲜少提及子女处境。

历史矛盾与权力博弈

婚姻阻力与财产控制：大S生前与具俊晔再婚时，S妈曾逼迫大S将名下豪宅转至自己名下，试图削弱具俊晔的经济关联。大S去世后，S妈删除与具俊晔的合照，进一步凸显双方信任危机。

具俊晔的“工具人”角色：台媒称徐家仅将其视为处理大S身后事的“执行者”，但在遗产分配等核心利益上将其排除。具俊晔通过曝光徐家隐瞒的行程细节（如大S在日本的治疗细节）反击，试图争夺主动权。

公众与舆论的分歧

支持树葬：认为应尊重大S遗愿，避免媒体骚扰，且树葬符合环保理念。

理解具俊晔派：强调生者情感需求，传统墓地更利于家族悼念，文化差异需被尊重。

质疑动机派：怀疑具俊晔借争议塑造“深情”人设，或为后续争夺财产铺路。

这场内讧表面是安葬方式的分歧，实则折射出徐家与具俊晔在遗产、子女抚养及家族话语权上的深层博弈。具俊晔的“反抗”标志着他对长期被边缘化的不满，而徐家试图维持对核心利益的控制。无论最终结果如何，如何平衡逝者遗愿、生者情感与子女权益，仍是亟待解决的难题。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。