在国际局势错综复杂的今天，美国到底该如何应对乌克兰危机，成了一个让人头疼的问题。伦敦皇家国际事务研究所的副研究员约翰·洛夫就指出，美国国内对于处理乌克兰危机的态度分歧很大。

这种分歧，背后跟中美之间的竞争有着密切的联系，直接影响了美国如何选择应对乌克兰问题。拜登和特朗普，分别代表了两种截然不同的战略路线，那它们的矛盾就成了这场大戏的核心。而这场战略博弈，背后有两个主要派系，拜登和特朗普两位不同领导人的战略设想。两人对于美国未来如何应对俄罗斯与中国之间的关系，提出了两套完全不同的道路，“先俄后中”和“联俄制华”。我们先来看看拜登的“先俄后中”战略。他的基本思路是：先集中力量搞定俄罗斯，在乌克兰的冲突中争取到优势，积累经验，证明美国的全球领导力。等俄罗斯这块“大石头”落地后，再集中火力对付我们国家，这是拜登的战略计划。可惜的是，现实总是喜欢开玩笑。尽管美国在乌克兰问题上投入了大量的资源和兵力，派遣了装备、援助了乌克兰，可最终的效果却没能达到预期。乌克兰的战争持续了近三年，结果美国的投入并没有换来一个决定性的胜利。俄罗斯没有被压垮，反而在这场“代理战争”中越发坚韧，且美国的全球权威和影响力也大大受损。更糟的是，拜登的策略让美国在盟友眼中失去了部分信任。想要通过乌克兰问题来恢复世界领导力，结果反倒让美国的战略代价越来越大。

再来看特朗普的“联俄制华”战略。这可谓是另辟蹊径，与拜登的策略截然不同。特朗普认为，搞定俄罗斯的成本太高，打击俄罗斯的代价太大，根本不划算。他主张从乌克兰问题上“抽身”，提出可以“送乌克兰给俄罗斯”，通过这种交换，换取俄罗斯在全球事务中的合作，特别是在打压我们国家的方面。特朗普的目标很明确，那就是通过破坏中俄关系，减轻美国的战略负担，集中精力来应对我们国家。这种战略虽然看起来更直接、更简单，但也充满了风险。如果美国真的选择拉拢俄罗斯并与其合作，那等于公开承认他们在打压俄罗斯的战略上失败了。俄罗斯不仅会在全球范围内展示其“复苏”的姿态，连美国的军事威信都可能受到严重挑战。而如果美国继续在乌克兰投入大量资源，却又无法有效应对中国的挑战，那就更加尴尬了。可以看出，不管是拜登的“先俄后中”还是特朗普的“联俄制华”，都不是完美的解决方案。更深层的原因，其实在于美国的战略资源已经不像过去那么雄厚了。我们国家早已不再是过去那个任人摆布的小国，而是逐渐走向世界舞台中央的“大国”。美国想要继续引领全球的“零和博弈”思维已经不再适应当今的时代。

如果美国真的想要迎接未来的全球挑战，或许该放下冷战思维，转向更加务实与合作的道路，而不是继续在过去的荣耀里做最后的挣扎。