言下之意，在法律问题的处置过程中，律师角色无关紧要，作用不值一提，且所需技能简单，却收取那么高的费用，这很是不合理。更深层次，则是对律师行业充满了鄙夷和偏见，以为其和中介一般，满口公平正义，实则无非为钱奔波。

这明显是一种误解，如此论调仅看到律师与中介在形式上的相似性，却并没有看到两者在本质上的区别。

犹记得，小时候很是不理解理发师不过匆匆十几分钟的一番操作，并未付出多少体力，而水电费用等成本那般微小可不计，却收取不菲的费用。

后逐渐明白，账不是这么算的，人家卖的是手艺。再从结果的角度比较，又能理解了为什么总监和一般发型师报价不同。

早先，也有个流传已久但真实性有待考证的段子。不过，也能说明一些道理。

20世纪初，福特公司一台电机出了毛病，导致车间无法正常运作。在检修工人和相关专家检修无果以后，公司请来了著名的物理学家、电机专家斯坦门茨。斯坦门茨解决了问题，他只是在电机某部位划了一条线，却要收取1万美元。斯坦门茨解释道，画一条线，1美元；知道在哪儿画线，9999美元。

是啊，现在遇到纠纷，很多人都知道去打官司，但怎么操作和如何更好的操作避免或挽回损失，却是绝大多数人一窍不通的。其实，法律事务是一个专业性很高的工作，律师行业的活动也并非表面上那般风轻云淡，明面下的暗潮涌动是很多人看不见的。

所以说，把律师比作中介，实则是外行质疑内行，是对前者的一种侮辱。相比之下，这两者的入职门槛已是高低不同，而且技术含量天壤之别，更何况两者的重要性大相径庭。

在法律相关活动中，聘请律师介入并非必选项，却是最优项。当下，从上到下都在布局和落实引进律师参与机关事务审查和行政决策，已然体现其积极意义和重大效应。

房屋交易可以不找中介，反正有类似房管局的行政机关把关审核，一般大方向没问题，按正常流程走就行。但面对纷繁复杂的法律问题，那是需要相当专业度和工作经验的，不是说看几个法条就行了。要知道，除了法条还有司法解释还是判例……

再说了，律师在执业以前为什么还必须得通过一年的实习期，还得考核合格才能上岗呢？而且，一般年轻律师的业务量也都不如老手呢？这些都说明了这个行业的高级性。相反，中介行业可没那么多要求，能拉来客户就行，至于什么手段那可宽泛很多。

于是，中介并非如他们自说自话、自加光环那般至关重要，其把市场的水搅浑，真的就是为了浑水摸鱼攫取巨额利润。在律师行业，即便也有滥竽充数者，但总体上一分钱一分货这一亘古就有的规则从未改变，更丝毫不影响其作为不可或缺的法律职业之定位。

说到底，专业的事要交给专业的人。疑人不用，用人不疑。不要自作聪明贻误战机，更不要贸然跨界指点江山贻笑大方。